Religiones anteriores a cristianismo

El cristianismo en las religiones monoteístas. La religión cristiana se autodenomina monoteísta, debido a la creencia en un Dios, ser supremo, padre y creador del universo. Sin embargo, existen cuestionamientos en relación a ello debido al concepto de la Santísima Trinidad. Las Religiones Más Antiguas del Mundo Hinduismo (fundado alrededor del siglo XV – V aC) El hinduismo puede no ser una religión unificada por si misma, u organizada en un sistema de creencias distintivo, pero los hindúes siguen aproximadamente las mismas tradiciones centrales, comprensibles para todas las religiones. Adherentes múltiples. El neopaganismo es el conjunto de movimientos espirituales modernos inspirados en diversas formas de religiosidad politeísta anteriores al cristianismo. 6. Religiones afroamericanas: 100 millones de Seguidores. El cristianismo tiene su origen en el judaísmo, que era la religión en la que se crió su fundador, Jesús de Nazaret, lo cual marca en gran medida su futura evolución. Dado que también se cree en la venida de un mesías, el Cristo, que fue anunciado por las anteriores escrituras. La segunda venida del El Gloria, es una de las oraciones que se conocen dentro del cristianismo, con carácter trinitario, y es añadida siempre cuando se finaliza, por ejemplo, los salmos, o cuando se termina cada misterio en el rosario. Esta es una oración que dará desde el inicio del cristianismo, la palabra como […] Semejanzas y diferencias entre el Cristianismo y el Islam. Además de que ambas religiones son monoteístas, creen en la vida después de la muerte, en la Virgen María, tienen lugares sagrados y otras similitudes más, hay además diferencias que veremos a continuación. Todo aquel compendió de información que se agolpaba en folios impresos que sacaba mi impresora me indicaban que el cristianismo como religión podría no ser más que un compendio de otras religiones y textos, una asimilación de todo ello con forma en función de una creencia… Aquello era demasiado explícito y busqué la ayuda de un buen amigo entendido en todos estos temas, llamé a ... Cómo el cristianismo moldeó la figura de Satanás para combatir a otras religiones 19 agosto 2018 Neil MacGregor, exdirector del Museo Británico: 'Es imposible separar la religión de la política'

Género y Sexo: Un post que creí necesario

2020.01.12 21:34 SrHuev0n Género y Sexo: Un post que creí necesario

Saludos compatriotas redditores, Soy un simple estudiante de sociología que funge de usuario fantasma, pero a raíz de post anterior sobre sexualidad e identidad ( https://www.reddit.com/chile/comments/enoebq/orientaci%C3%B3n_e_identidad_9na_encuesta_nacional_de/ ) me veo en la obligación de intentar aclarar algunas cosas, dejo en manifiesto que no soy un experto y que los Estudios de Género es una disciplina enorme y en constante discusión. Todo estará en lenguaje coloquial. Disculpen lo largo del post ¡Empezamos!
Como resumen, les dejo una imagen llamada Genderbread Person, que es como el galletita de Shreck y se suele usar en educación ( https://www.genderbread.org/wp-content/uploads/2018/10/Genderbread-Person-v4.png. )
¿Qué es el sexo?
Esta parte es aburrida pero necesaria. El sexo es el conjunto de características que nos permiten reproducirnos como especie. Se mide a nivel cromosómico y genital ¿Cómo? Los humanos poseemos los cromosomas X e Y, si eres XX eres hembra, si eres XY eres macho, esto se expresa en tus genitales, si eres macho tienes pene y testículos, si eres hembra vulva y tetas.
¿Solo hay dos sexos?
No, existe una condición llamada intersexualidad, antiguamente llamado hermafroditismo (ahora no suele usarse este nombre por su carga negativa), que abre un abanico de opciones. La intersexualidad ocurre cuando hay un desarrollo atípico en el cuerpo del individuo, hay casos en los que machos (XY) no desarrollan genitales masculinos y en cambio desarrollan genitales femeninos como el de Anick: https://www.bbc.com/mundo/noticias-45991595 Este no es un caso aislado, hay muchos pero generalmente se llevan en secreto. Otros links: https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/5174/que-es-la-intersexualidad?amp
https://elpais.com/elpais/2016/09/17/actualidad/1474075855_705641.amp.html
¿Qué es el género?
Esto es mas difícil de definir pues esta íntimamente ligado al sexo biológico, pero si anteriormente sólo se podía hablar de macho y hembra es ahora cuando se habla de hombre y mujer. El género es el conjunto de características y formas de ser que se consideran naturales para un sexo dentro de una cultura, ejemplo, "el hombre es naturalmente fuerte, por tanto, debe ser siempre valiente". Ahora, la mayoría de las culturas han aceptado sólo dos sexos (ignorando, en el mejor de los casos, o reprimiendo la intersexualidad) por tanto han creado sólo dos géneros, ejemplo de ello es el cristianismo y occidente. ¿Qué pasa con otras culturas? ¿Qué pasa con el cambio? Los géneros no se mantiene inmutables ni en número ni en caracteres, han existido culturas que han aprobado más de un género, como los nativos americanos ( https://pijamasurf.com/2017/02/estos_son_los_5_generos_sexuales_que_solian_existir_en_el_mundo/ ) o en regiones actuales de México ( https://m.elmostrador.cl/braga/2018/11/29/quienes-son-los-muxes-el-tercer-genero-que-existe-en-el-sur-de-mexico-hay-hombres-y-mujeres-y-hay-algo-en-medio/amp/ ). También, dentro de un mismo género las formas de ser cambian, antiguamente los hombres llevaban tacos y se consideraba algo increíblemente viril, hoy lo hacen las mujeres (ejemplo: Luis XIV con tacos https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Louis_XIV_of_France.jpg/800px-Louis_XIV_of_France.jpg ) Continuando, así como se han asignado características y modos de ser a los géneros también se les añaden tareas, estos son los roles de género, ejemplo, "si la mujer es delicadeza y obediente, debe ser servidora".
https://www.biobiochile.cl/noticias/sociedad/debate/2017/08/10/cual-es-la-diferencia-entre-identidad-de-genero-sexo-biologico-y-expresion-de-genero.shtml
Mismas ideas pueden llevar a diversas interpretaciones, comúnmente en las sociedades binarias de religiones con base judeocristiana la mujer ha sido relegada del poder, pero bajo concepciones similares también pueden haber resultados distintos, en la sociedad Tuareg (nómadas del desierto de Sahara) los hombres son guerreros y cuidan a los niños, las mujeres tienen el poder y la medicina y todos sus miembros son musulmanes.
https://actualidad.rt.com/sociedad/178454-amazonas-desierto-africa-mujeres-tuareg/amp
https://www.esdiario.com/amp/436639194/Viajes-insolitos-siete-lugares-del-mundo-donde-solo-mandan-las-mujeres.html
https://www.playgroundmag.net/amp/cultura/matriarcado-Mosuo-civilizacion-hombres-fecundar_22653923.html
La orientación sexual
Dependiendo de quien eres y a quien (o a quienes) quieres como tus amantes eres hetero, homo, pan, bisexual, etc. También hay gente que sólo busca relaciones afectivas, sin sexo, son asexuales.
Para terminar ¿Qué pasa si me identifico con otro sexo y género del que poseo físicamente y en que han educado?
Si naciste macho y te identificas como hembra, género femenino, eres una chica trans, si ocurre de forma inversa, eres un chico trans. La transexualidad, no confundir con el travestismo (acto de vestir ropas impropias a tu género), es actualmente aceptada como un trastorno hormonal, es decir, la persona no está enferma sino que necesita una ayuda médica para alcanzar su estado sano, para alcanzar su equilibrio mental-corporal debe someterse a tratamiento y cirugía (aquí hay aún mucha discusión).
https://www.movilh.cl/historico-la-oms-deja-de-considerar-a-la-transexualidad-como-una-enfermedad-mental/
https://transexualidad.wordpress.com/%C2%BFque-es-la-transexualidad/
https://www.latercera.com/tendencias/noticia/transexualidad-trastorno-mental-enfermedad-sexual-segun-la-oms/211488/amp/
Si leíste hasta aquí te has ganado un jumbito. Sorry por lo largo del texto, no te quedes con esto, busca información. Besitos en el ano, por que es verano.
submitted by SrHuev0n to chile [link] [comments]


2018.09.02 08:57 Subversivo-Maldito En estos momentos ya está viviendo una generación entera de gente que, muy posiblemente, al llegar la edad de la Jubilación, no habrá trabajado un solo día en sus vidas....Son los DESEMPLEADOS CRÓNICOS. [Yuval Noah Harari]

Yuval Noah Harari se hizo popular gracias a la publicación de "Sapiens: De animales a dioses. Una breve historia de la humanidad" y a "Homo Deus: Breve historia del mañana". Su último libro se titula "21 lecciones para el siglo XXI".
Estas son algunas de sus ideas:
La revolución más grande del Siglo XXI estará relacionada con la combinación entre la biotecnología y la revolución de la información....Tal combinación producirá la posibilidad de ingeniar la vida de nuevo. Ingeniar de nuevo al ser humano, nuevas entidades con formas nuevas que no existían antes....A su lado, les acompañarán muchas revoluciones económicas, sociales y políticas aunque, en estos momentos, nadie sabe cómo será el mercado laboral en 20 o 30 años....Lo que si empezamos a ver claramente que los modelos políticos que hemos heredado del s. XX ya no funcionan
En relación a la revolución laboral que estamos experimentando...ya somos conscientes, por ejemplo, que está viviendo una generación entera de gente que, muy posiblemente, al llegar a mi edad, no habrá trabajado un solo día en sus vidas....Son los DESEMPLEADOS CRÓNICOS....Y no es que falten en estos momentos puestos de trabajo, sino puestos que no se pueden ocupar.... Existe una brecha profunda entre los tipos de trabajo que aún existen en el mercado y las capacidades que se exigen, así como la formación de la gente. La antigua idea de tener un puesto de trabajo de por vida es totalmente arcaica. Aunque tengas trabajo, cada cinco o diez años estarás cambiando de puesto. O cambiando de oficio....Y es que, hasta hace poco, cada siete años, el conocimiento humano en cada área se duplica. Hoy decimos que es cada dos años y medio. ¿Cómo afrontarlo? ¿Como se puede trabajar en un oficio cuando la información se duplica a si misma? ¿Uno debe continuar estudiando todo el rato?....No lo sé...Pero lo cierto es que el modelo en que uno iba a la universidad, estudiaba una carrera y, desde que acababa hasta la jubilación, vivía de la información acumulada, es totalmente inefectivo.
En el ámbito político estamos viendo que los Partidos alrededor del mundo se están colapsando, cada vez tienen menos relevancia, o se han debilitado mucho. De repente hay nuevas fuerzas. No está claro si van a necesitar hacer cambios o desaparecerán creando nuevos modelos de organización....En la Edad Media y en la Edad Antigua no había partidos.
¿Sistemas como internet y otros pueden permitir el retorno a la democracia directa de Atenas?.... No está claro. En el caso de la Atenas antigua, un número reducido de gente privilegiada se sentaban juntos y decidían lo que iba a pasar, algo muy alejado de la visión que tenemos hoy de una democracia abierta....Existen también muchos riesgos en la democracia abierta a todos, sobre todo, cuando la solución de los grandes problemas necesitan conocimientos científicos profundos que la mayoría de la población no tiene. Por ejemplo, no está claro si funcionará bien la democracia directa sin mediación de los expertos cuando la cuestión sobre la mesa es el calentamiento global o como frenar la evolución de la inteligencia artificial....Intentar resolver un problema importante a nivel internacional y basarlo en la decisión de gente que no conoce la problemática en profundidad no es buena idea.
La mayoría de la gente no es capaz de entender qué pasa en el mundo, no por falta de información, sino lo contrario: por inundación de información. La capacidad de diferenciar entre lo que es relevante y lo que no está en un momento crítico. El problema no son las “fake news”, siempre las hubo sino entender cuáles son los principales procesos y conflictos a los que nos enfrentamos.
La raza humana se va a dividir en castas biológicas. Grandes diferencias no solo en la esperanza de vida -unos que viven hasta 200 y otros que viven hasta 50-, sino también diferencias en sus capacidades. Capacidades físicas, mentales y emocionales. En el momento en que puedes descifrar la biología humana, los tipos de manipulaciones que puedes hacer con esto son casi ilimitadas. Se podrá juntar el cuerpo orgánico a partes no orgánicas y crear ciborgs...Se podrán llevar a cabo conexiones directas entre el cerebro y el ordenador, navegar en internet con la conciencia...Y, desde el momento en que se abre la puerta en la cual nosotros sabemos cómo conectar el cerebro a un ordenador, lo que hay detrás de la puerta nadie tiene ni una remota idea....¿Cuándo sucederá la conexión entre el cerebro y el ordenador?: No se sabe a ciencia cierta...pero un día sucederá. En 40, o 80, o 200 años, nadie lo sabe.
La Democracia ya pasó por lo menos tres grandes crisis en el s.XX: la I Guerra Mundial, subida del fascismo y lucha contra el comunismo. La crisis actual es menos grave que las anteriores. No es necesariamente el fin de la democracia liberal, pero si una seria crisis. En mi opinión esto sucede porque el sistema liberal no tiene respuestas a los grandes problemas del s.XXI. La gente tiene miedo a lo desconocido..buscando algo estable y seguro a lo que puedan agarrarse, que sea eterno y que esté por encima de las cosas que cambian sin parar. Esto es lo que ofrecen el nacionalismo y la religión. Pero, ni el nacionalismo ni la religión tienen respuestas a las grandes preguntas del s.XXI. No hay respuestas en la biblia de qué hacer con el calentamiento global, con la inteligencia artificial, o la ingeniería genética.
Hay una alianza estricta entre los medios de comunicación y el terrorismo. Se dan ganancias el uno al otro. Los medios llevan el mensaje de los terroristas y los terroristas ayudan a los medios a vender y a traer espectadores, mirar la tele y escuchar la radio. Todo el objetivo del terrorismo es llamar la atención, mientras que el objetivo de los medios de comunicación es tener audiencia al precio que sea...
Los problemas del mundo no son con los yihadistas. Los problemas del mundo están en el nivel geopolítico, son las tensiones entre Occidente con Rusia o China. La importancia de la yihad es casi exclusivamente psicológica.
Siempre hubo mentiras y “fake news” en la historia, en una escala todavía mayor a la actual. Todas las religiones, excepto una, son “fake news”. ¿Cuál es esa religión? Tu religión. Si preguntas a un judío, te dirá que el cristianismo es “fake news”. ¿Si preguntas a un musulmán te dirá: “que va, nosotros somos los verdaderos, el resto son falsos”. El periódico comunista central en la Unión Soviética se llamaba “Pravda” (verdad), y todos sabemos que lo que estaba escrito en “Pravda” era todo menos la verdad. Si comparas a Putin con Stalin, Putin es un niño pequeño con la desinformación que es capaz de generar. Stalin escondió con mucho éxito el asesinato de decenas de millones de personas. Gente en España o Israel pensaban que Stalin era el mesías más grande de la humanidad, mientras asesinó a millones y no tenían conocimiento. Hoy en día nadie puede ocultar asesinatos de millones de seres.
Es necesario cambiar el modelo de la industria de las noticias, pasar a noticias de calidad aunque sea pagando por ellas... La idea de que no se ha de pagar por las noticias es algo terrible. La gente está dispuesta a pagar mucho dinero por buena comida, ropa de calidad, coches buenos… ¿Por qué no van a pagar por noticias de calidad? Y es que las cosas en ese terreno están patas para arriba. Las previsiones optimistas de los años 90, que afirmaban que internet y la conexión entre las personas crearían un mundo mucho más harmónico, pacífico y libre, no se materializaron en absoluto....Resulta que muchas de estas nuevas tecnologías sirven para aumentar el odio y los miedos, de modo que ya no se puede llevar a cabo un diálogo racional y normal sobre temas de inmigración o terrorismo....Esto tiene que cambiar...
Hay quien dice que Europa pasará a ser “Eurabia” en el futuro....Me parece totalmente absurdo.....La gran mayoría de esta gente no quiere construir califatos islámicos en Europa. Ellos vinieron a Europa para vivir en una zona desarrollada, liberal y democrática. Por cada joven argelino francés que viaja a Siria para formar parte de Daesh, hay por lo menos 100 personas en Siria que querrían hacer el viaje contrario ya que ellos quieren una democracia liberal. Las previsiones de la construcción de un califato islámico en Europa es parte de la gasolina que se echa para aumentar los miedos y los odios irracionales, y así desviar la atención de las preguntas realmente importantes.
Para afrontar los desafíos del s.XXI estamos obligados a caminar por encima del orden liberal que nosotros conocemos y crear algo nuevo. Para ello, necesitamos también destruir parte del orden liberal. Si nosotros nos agarramos al sistema y nos negamos a cambiarlo, no seremos capaces de afrontar los desafíos, especialmente los desafíos de las nuevas tecnologías, la inteligencia artificial y la biotecnología. Por otro lado, lo que pasa en el orden político en el mundo, el orden liberal está atacado no por gente que lo quieran mejorar e ir adelante, sino por diferentes fantasías nostálgicas, nacionalismos y religión, que quieren destruir el orden liberal para dar marcha atrás. Mi miedo es que cada vez que diga algo contra el orden liberal, cuando estás descubriendo parte de sus cimientos inestables, eso fortalezca las fuerzas nostálgicas, nacionalistas y religiosas.
[Fuente: https://www.lavanguardia.com/cultura/20180830/451533690135/yuval-noah-harari-entrevista-sapiens.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=cultura&utm_campaign=lv]

submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2018.03.22 13:59 Confidencial HISTORIA DE LA MASONERÍA 6º PARTE Influencia de la masonería

A través de este enlace se puede acceder a los anteriores:
https://www.reddit.com/podemos/comments/84443i/historia_de_la_masoner%C3%ADa_5%C2%BA_parte/
Influencia de la masonería
Tanto la Iglesia Católica como las que practican otras religiones aún que no se declaran públicamente masonas, la verdad es que todas están influenciadas de alguna manera por la Masonería. La prueba es que todas ellas sirven a religiones paganas y que van contra el cristianismo de una forma o de otra, incluso confundiéndole con las demás religiones. Introducir en el cristianismo otras creencia es también labor de la Masonería para crear confusión y división.
La Masonería es totalmente opuesta al cristianismo, son como el agua y el aceite, donde esta uno no esta el otro, es una batalla del diablo contra Dios y en esta batalla se juega el bienestar de las personas.
Dios no hace excepción de personas, su fundamento es el amor, quiere que la tierra este llena de personas responsables que sean sencilla y humildes, que todos seamos siervos unos de los otros y que nadie se señoree de los demás. Que haya paz en la tierra, solidaridad, respeto y aprecio entre nosotros, siendo de cualquier raza tanto varones como hembras, actuando con sinceridad y sin hipocresía.
La Masonería es la oposición contraria
Teniendo el secreto y la discreción como rasgos principales, debido a la confusión con que actúan nadie que no pertenece a ella puede asegurar cuáles son los verdaderos objetivos de esta logia. Algunos creen erróneamente que sus miembros trabajan por la paz mientras otros sostienen que los masones quieren llevar a cabo su plan macabro de instaurar un nuevo orden mundial hecho por y para los multimillonarios.
No pueden testificar en contra de otro miembro de la logia
Un testigo, durante cualquier juicio, debe jurar decir la verdad, ya sea en nombre del país o en nombre de Dios. Sin embargo, los masones consideran que la traición a otro miembro de la logia es peor que caer en el perjurio, por lo tanto, prefieren ocultar la verdad o mentir en vez de emitir alguna acusación. Tienen vigilantes de arriba para vigilar a los de abajo. Una mafia solo se puede sostener si esta estructurada de forma piramidal, por eso utilizan este símbolo.
Los masones cuentan con una serie de saludos que realizan entre ellos. Cada saludo tiene un significado, que puede ir desde la aceptación del otro hasta un pedido de ayuda. A su vez, puede indicar qué tipo de relación y jerarquía tienen ambos miembros en la organización. También existen una serie de gestos masones: algunos ejemplos son la mano colocada en forma de cuernos, un triángulo formado con ambas manos, la mano derecha sobre la parte izquierda del pecho y los antebrazos alzados con ambas manos extendidas. Es muy común ver a algunos mandatarios saludando de esta forma.
Los masones utilizan una serie de palabras clave para hacer saber a otros masones que ellos también lo son o, incluso, para comunicarse entre ellos. ”Tubal-Cain” es la palabra masona más conocida. En un momento, fue utilizada por los Maestros Masones. A su vez, utilizan palabras secretas para hablar de ciertos temas: una de ellas es “IAOM”. Algunos estudiosos de la masonería la relacionan con una deidad.
La horca como símbolo de iniciación para el iniciado masón, incluye ropa blanca, un pedazo de tela negra que tapa los ojos y una horca alrededor del cuello. Hay estudiosos que ven su uso como una amenaza o un pedido de silencio.
La naturaleza es una parte muy importante de las creencias masonas, por lo cual, los miembros de la Logia, suelen rendirle culto al Sol, como en la antigüedad. Esta estrella fue considerada como una deidad por culturas ancestrales, ya que representaba el mayor agente de fecundidad y vida. Tenemos por ejemplo la falange con su himno que cantan el Cara Al Sol con el brazo levantado y la mano abierta, son actos identificándose como masones. Los masones también tienen como centro de adoración: sus templos son colocados en el este y el oeste de las ciudades, en un intento de controlar el poder solar.
Las logias masonas aún que promueven el ateísmo, para entrar en sus filas tienen que ser creyentes, tener fe en alguna fuerza o poder sobrenatural. De hecho, ellos no piden que sea una religión específica: con sólo poder explicar esa creencia para uno mismo es suficiente. Por otra parte, los masones no tienen ningún problema con admitir a aquellos grupos sociales que suelen ser discriminados como, por ejemplo, los homosexuales.
En organizaciones estructuradas como las fuerzas armadas o policiales manejadas por miembros de la masonería, los únicos que suelen ascender de rango son otros miembros de la logia. En Inglaterra el problema es muy grave: el investigador Stephen Knight descubrió que la policía londinense estaba tan infiltrada por la masonería que más del 60% de los efectivos pertenecía a algún grupo vinculado con los masones.
No solamente la Masonería esta infiltrada en las organizaciones religiosas, también esta infiltrada en la política, en el sistema judicial, sanitario, empresarial, educativo y medios de comunicación, grandes empresas cinematográficas, de la canción, etc.. Los gobernantes reciben órdenes de los masones, muchos jueces y fiscales crecieron en su carrera judicial gracias al apoyo de la Masonería, una gran parte de los servicios sanitarios privados pertenecen a la Masonería, pero también las grandes empresas fabricantes de medicamentos, muchos empresarios se apoyaron en estas logias para crecer, a las que durante todo el futuro deben de estar sometidos en obediencia, pero también el sistema educativo esta controlado por las logias masonas, no solo la enseñanza privada, también la pública, ya que las grandes editoriales son masonas y son las que dicen lo que hay que estudiar y lo que no, un ejemplo lo tenemos en que usan todas las éticas paganas menos la cristiana, la peor es la universidad, es donde más se combate el cristianismo imponiendo el ateismo y otras creencias alternativas, pero los medios de comunicación que debieran de ser libres para informar, que son uno de los principales pilares de la democracia y de la libertad, son los más controlados desde arriba por los masones, son utilizados para confundir a la humanidad y promover los intereses de los masones. El cine lo usan para influir en los niños y la juventud creando en ellos una conciencia rebelde, agresiva, chulesca, consumista, vengativa etc. A través de las canciones influyen con palabras negativas y destructivas.
En estos enlaces podemos ver más información: LOS MASONES ¿Como identificarlos?
https://www.youtube.com/watch?v=Yg0Ij0iSpNI
Tipos de saludos MASONICOS-ILLUMINATI
https://www.youtube.com/watch?v=R0ERQd13dzE
submitted by Confidencial to podemos [link] [comments]


2017.08.18 19:56 Subversivos Es la guerra santa, idiotas.

Después de cada atentado de terroristas islámicos en Europa, cuatro artículos ya clásicos de Arturo Pérez-Reverte sobre el asunto, publicados en los últimos diez años (el primero apareció en febrero de 2006, como lúcido pronóstico de lo que estaba por venir) suelen ser difundidos profusamente en las redes sociales, algunas veces con alteraciones ajenas al autor. Zenda ha reunido para sus lectores los textos originales, por orden cronológico.
POR QUÉ VAN A GANAR LOS MALOS
2 de febrero de 2006
De la movida mahometana me quedo con una foto. Dos jóvenes tocados con kufiyas alzan un cartel: Europa es el cáncer, el Islam es la respuesta. Y esos jóvenes están en Londres. Residen en pleno cáncer, quizá porque en otros sitios el trabajo, la salud, el culto de otra religión, la libertad de sostener ideas que no coincidan con la doctrina oficial del Estado, son imposibles. Ante esa foto reveladora -no se trata de occidentalizar el sano Islam, sino de islamizar un enfermo Occidente-, lo demás son milongas. Los quiebros de cintura de algunos gobernantes europeos, la claudicación y el pasteleo de otros, la firmeza de los menos, no alteran la situación, ni el futuro. En Europa, un tonto del haba puede titular su obra Me cago en Dios, y la gente protestar en libertad ante el teatro, y los tribunales, si procede, decidir al respecto. Es cierto que, en otros tiempos, en Europa se quemaba por cosas así. Pero las hogueras de la Inquisición se apagaron -aunque algún obispo lo lamente todavía- cuando Voltaire escribió: «No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que nadie le impida decirlo».
Aclarado ese punto, creo que la alianza de civilizaciones es un camelo idiota, y que además es imposible. El Islam y Occidente no se aliarán jamás. Podrán coexistir con cuidado y tolerancia, intercambiando gentes e ideas en una ósmosis tan inevitable como necesaria. Pero quienes hablan de integración y fusión intercultural no saben lo que dicen. Quien conoce el mundo islámico -algunos viajamos por él durante veintiún años- comprende que el Islam resulta incompatible con la palabra progreso como la entendemos en Occidente, que allí la separación entre Iglesia y Estado es impensable, y que mientras en Europa el cristianismo y sus clérigos, a regañadientes, claudicaron ante las ideas ilustradas y la libertad del ciudadano, el Islam, férreamente controlado por los suyos, no renuncia a regir todos y cada uno de los aspectos de la vida personal de los creyentes. Y si lo dejan, también de los no creyentes. Nada de derechos humanos como los entendemos aquí, nada de libertad individual. Ninguna ley por encima de la Charia. Eso hace la presión social enorme. El qué dirán es fundamental. La opinión de los vecinos, del barrio, del entorno. Y lo más terrible: no sólo hay que ser buen musulmán, hay que demostrarlo.
En cuanto a Occidente, ya no se trata sólo de un conflicto añejo, dormido durante cinco siglos, entre dos concepciones opuestas del mundo. Millones de musulmanes vinieron a Europa en busca de una vida mejor. Están aquí, se van a quedar para siempre y vendrán más. Pero, pese a la buena voluntad de casi todos ellos, y pese también a la favorable disposición de muchos europeos que los acogen, hay cosas imposibles, integraciones dificilísimas, concepciones culturales, sociales, religiosas, que jamás podrán conciliarse con un régimen de plenas libertades. Es falaz lo del respeto mutuo. Y peligroso. ¿Debo respetar a quien castiga a adúlteras u homosexuales? Occidente es democrático, pero el Islam no lo es. Ni siquiera el comunismo logró penetrar en él: se mantiene tenaz e imbatible como una roca. «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia», ha dicho Omar Bin Bakri, uno de sus los principales ideólogos radicales. Occidente es débil e inmoral, y los vamos a reventar con sus propias contradicciones. Frente a eso, la única táctica defensiva, siempre y cuando uno quiera defenderse, es la firmeza y las cosas claras. Usted viene aquí, trabaja y vive. Vale. Pero no llame puta a mi hija -ni a la suya- porque use minifalda, ni lapide a mi mujer -ni a la suya- porque se líe con el del butano. Aquí respeta usted las reglas o se va a tomar por saco. Hace tiempo, los Reyes Católicos hicieron lo que su tiempo aconsejaba: el que no trague, fuera. Hoy eso es imposible, por suerte para la libertad que tal vez nos destruya, y por desgracia para esta contradictoria y cobarde Europa, sentenciada por el curso implacable de una Historia en la que, pese a los cuentos de hadas que vocea tanto cantamañanas -vayan a las bibliotecas y léanlo, imbéciles- sólo los fuertes vencen, y sobreviven. Por eso los chicos de la pancarta de Londres y sus primos de la otra orilla van a ganar, y lo saben. Tienen fe, tienen hambre, tienen desesperación, tienen los cojones en su sitio. Y nos han calado bien. Conocen el cáncer. Les basta observar la escalofriante sonrisa de las ratas dispuestas a congraciarse con el verdugo.
ES LA GUERRA SANTA, IDIOTAS
1 septiembre de 2014
Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor –treinta años de cómplice amistad– se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas –dice–. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra –insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza–. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo».
Mientras escucho, pienso en el enemigo. Y no necesito forzar la imaginación, pues durante parte de mi vida habité ese territorio. Costumbres, métodos, manera de ejercer la violencia. Todo me es familiar. Todo se repite, como se repite la Historia desde los tiempos de los turcos, Constantinopla y las Cruzadas. Incluso desde las Termópilas. Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatollás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final –sorpresa para los idiotas profesionales– resultaron ser preludios de muy negros inviernos. Inviernos que son de esperar, por otra parte, cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano, acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».
Porque es la Yihad, idiotas. Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán –no en Damasco, sino en Londres– donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».
A Occidente, a Europa, le costó siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza. Poder ser adúltera sin que te lapiden, o blasfemar sin que te quemen o que te cuelguen de una grúa. Ponerte falda corta sin que te llamen puta. Gozamos las ventajas de esa lucha, ganada tras muchos combates contra nuestros propios fanatismos, en la que demasiada gente buena perdió la vida: combates que Occidente libró cuando era joven y aún tenía fe. Pero ahora los jóvenes son otros: el niño de la pancarta, el cortador de cabezas, el fanático dispuesto a llevarse por delante a treinta infieles e ir al Paraíso. En términos históricos, ellos son los nuevos bárbaros. Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones, ellos y ellas, muy puestos en su sitio. Dar mala imagen en Youtube les importa un rábano: al contrario, es otra arma en su guerra. Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela. Para un Islam que podría ser pacífico y liberal, que a menudo lo desea, pero que nunca puede lograrlo del todo, atrapado en sus propias contradicciones socioteológicas. Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio. Vean Internet, insisto, y díganme qué diablos vamos a negociar. Y con quién. Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.
SOBRE IDIOTAS, VELOS E IMANES
29 de septiembre de 2014
Vaya por Dios. Compruebo que hay algunos idiotas –a ellos iba dedicado aquel artículo– a los que no gustó que dijera, hace cuatro semanas, que lo del Islam radical es la tercera guerra mundial: una guerra que a los europeos no nos resulta ajena, aunque parezca que pilla lejos, y que estamos perdiendo precisamente por idiotas; por los complejos que impiden considerar el problema y oponerle cuanto legítima y democráticamente sirve para oponerse en esta clase de cosas.
La principal idiotez es creer que hablaba de una guerra de cristianos contra musulmanes. Porque se trata también de proteger al Islam normal, moderado, pacífico. De ayudar a quienes están lejos del fanatismo sincero de un yihadista majara o del fanatismo fingido de un oportunista. Porque, como todas las religiones extremas trajinadas por curas, sacerdotes, hechiceros, imanes o lo que se tercie, el Islam se nutre del chantaje social. De un complicado sistema de vigilancia, miedo, delaciones y acoso a cuantos se aparten de la ortodoxia. En ese sentido, no hay diferencia entre el obispo español que hace setenta años proponía meter en la cárcel a las mujeres y hombres que bailasen agarrados, y el imán radical que, desde su mezquita, exige las penas sociales o físicas correspondientes para quien transgreda la ley musulmana. Para quien no viva como un creyente.
Por eso es importante no transigir en ciertos detalles, que tienen apariencia banal pero que son importantes. La forma en que el Islam radical impone su ley es la coacción: qué dirán de uno en la calle, el barrio, la mezquita donde el cura señala y ordena mano dura para la mujer, recato en las hijas, desprecio hacia el homosexual, etcétera. Detalles menores unos, más graves otros, que constituyen el conjunto de comportamientos por los que un ciudadano será aprobado por la comunidad que ese cura controla. En busca de beneplácito social, la mayor parte de los ciudadanos transigen, se pliegan, aceptan someterse a actitudes y ritos en los que no creen, pero que permiten sobrevivir en un entorno que de otro modo sería hostil. Y así, en torno a las mezquitas proliferan las barbas, los velos, las hipócritas pasas -ese morado en la frente, de golpear fuerte el suelo al rezar-, como en la España de la Inquisición proliferaban las costumbres pías, el rezo del rosario en público, la delación del hereje y las comuniones semanales o diarias.
El más siniestro símbolo de ese Islam opresor es el velo de la mujer, el hiyab, por no hablar ya del niqab que cubre el rostro, o el burka que cubre el cuerpo. Por lo que significa de desprecio y coacción social: si una mujer no acepta los códigos, ella y toda su familia quedan marcados por el oprobio. No son buenos musulmanes. Y ese contagio perverso y oportunista –fanatismos sinceros aparte, que siempre los hay– extiende como una mancha de aceite el uso del velo y de lo que haga falta, con el resultado de que, en Europa, barrios enteros de población musulmana donde eran normales la cara maquillada y los vaqueros se ven ahora llenos de hiyabs, niqabs y hasta burkas; mientras el Estado, en vez de arbitrar medidas inteligentes para proteger a esa población musulmana del fanatismo y la coacción, lo que hace es ser cómplice, condenándola a la sumisión sin alternativa. Tolerando usos que denigran la condición femenina y ofenden la razón, como el disparate de que una mujer pueda entrar con el rostro oculto en hospitales, escuelas y edificios oficiales –en Francia, Holanda e Italia ya está prohibido–, que un hospital acceda a que sea una mujer doctor y no un hombre quien atienda a una musulmana, o que un imán radical aconseje maltratos a las mujeres o predique la yihad sin que en el acto sea puesto en un avión y devuelto a su país de origen. Por lo menos.
Y así van las cosas. Demasiada transigencia social, demasiados paños calientes, demasiados complejos, demasiado miedo a que te llamen xenófobo. Con lo fácil que sería decir desde el principio: sea bien venido porque lo necesitamos a usted y a su familia, con su trabajo y su fuerza demográfica. Todos somos futuro juntos. Pero escuche: aquí pasamos siglos luchando por la dignidad del ser humano, pagándolo muy caro. Y eso significa que usted juega según nuestras reglas, vive de modo compatible con nuestros usos, o se atiene a las consecuencias. Y las consecuencias son la ley en todo su rigor o la sala de embarque del aeropuerto. En ese sentido, no estaría de más recordar lo que aquel gobernador británico en la India dijo a quienes querían seguir quemando viudas en la pira del marido difunto: «Háganlo, puesto que son sus costumbres. Yo levantaré un patíbulo junto a cada pira, y en él ahorcaré a quienes quemen a esas mujeres. Así ustedes conservarán sus costumbres y nosotros las nuestras».
LOS GODOS DEL EMPERADOR VALENTE
13 de septiembre de 2015
En el año 376 después de Cristo, en la frontera del Danubio se presentó una masa enorme de hombres, mujeres y niños. Eran refugiados godos que buscaban asilo, presionados por el avance de las hordas de Atila. Por diversas razones –entre otras, que Roma ya no era lo que había sido– se les permitió penetrar en territorio del imperio, pese a que, a diferencia de oleadas de pueblos inmigrantes anteriores, éstos no habían sido exterminados, esclavizados o sometidos, como se acostumbraba entonces. En los meses siguientes, aquellos refugiados comprobaron que el imperio romano no era el paraíso, que sus gobernantes eran débiles y corruptos, que no había riqueza y comida para todos, y que la injusticia y la codicia se cebaban en ellos. Así que dos años después de cruzar el Danubio, en Adrianópolis, esos mismos godos mataron al emperador Valente y destrozaron su ejército. Y noventa y ocho años después, sus nietos destronaron a Rómulo Augústulo, último emperador, y liquidaron lo que quedaba del imperio romano.
Y es que todo ha ocurrido ya. Otra cosa es que lo hayamos olvidado. Que gobernantes irresponsables nos borren los recursos para comprender. Desde que hay memoria, unos pueblos invadieron a otros por hambre, por ambición, por presión de quienes los invadían o maltrataban a ellos. Y todos, hasta hace poco, se defendieron y sostuvieron igual: acuchillando invasores, tomando a sus mujeres, esclavizando a sus hijos. Así se mantuvieron hasta que la Historia acabó con ellos, dando paso a otros imperios que a su vez, llegado el ocaso, sufrieron la misma suerte. El problema que hoy afronta lo que llamamos Europa, u Occidente (el imperio heredero de una civilización compleja, que hunde sus raíces en la Biblia y el Talmud y emparenta con el Corán, que florece en la Iglesia medieval y el Renacimiento, que establece los derechos y libertades del hombre con la Ilustración y la Revolución Francesa), es que todo eso –Homero, Dante, Cervantes, Shakespeare, Newton, Voltaire– tiene fecha de caducidad y se encuentra en liquidación por derribo. Incapaz de sostenerse. De defenderse. Ya sólo tiene dinero. Y el dinero mantiene a salvo un rato, nada más.
Pagamos nuestros pecados. La desaparición de los regímenes comunistas y la guerra que un imbécil presidente norteamericano desencadenó en el Medio Oriente para instalar una democracia a la occidental en lugares donde las palabras Islam y Rais –religión mezclada con liderazgos tribales– hacen difícil la democracia, pusieron a hervir la caldera. Cayeron los centuriones –bárbaros también, como al fin de todos los imperios– que vigilaban nuestro limes. Todos esos centuriones eran unos hijos de puta, pero eran nuestros hijos de puta. Sin ellos, sobre las fronteras caen ahora oleadas de desesperados, vanguardia de los modernos bárbaros –en el sentido histórico de la palabra– que cabalgan detrás. Eso nos sitúa en una coyuntura nueva para nosotros pero vieja para el mundo. Una coyuntura inevitablemente histórica, pues estamos donde estaban los imperios incapaces de controlar las oleadas migratorias, pacíficas primero y agresivas luego. Imperios, civilizaciones, mundos que por su debilidad fueron vencidos, se transformaron o desaparecieron. Y los pocos centuriones que hoy quedan en el Rhin o el Danubio están sentenciados. Los condenan nuestro egoísmo, nuestro buenismo hipócrita, nuestra incultura histórica, nuestra cobarde incompetencia. Tarde o temprano, también por simple ley natural, por elemental supervivencia, esos últimos centuriones acabarán poniéndose de parte de los bárbaros.
A ver si nos enteramos de una vez: estas batallas, esta guerra, no se van a ganar. Ya no se puede. Nuestra propia dinámica social, religiosa, política, lo impide. Y quienes empujan por detrás a los godos lo saben. Quienes antes frenaban a unos y otros en campos de batalla, degollando a poblaciones enteras, ya no pueden hacerlo. Nuestra civilización, afortunadamente, no tolera esas atrocidades. La mala noticia es que nos pasamos de frenada. La sociedad europea exige hoy a sus ejércitos que sean oenegés, no fuerzas militares. Toda actuación vigorosa –y sólo el vigor compite con ciertas dinámicas de la Historia– queda descartada en origen, y ni siquiera Hitler encontraría hoy un Occidente tan resuelto a enfrentarse a él por las armas como lo estuvo en 1939. Cualquier actuación contra los que empujan a los godos es criticada por fuerzas pacifistas que, con tanta legitimidad ideológica como falta de realismo histórico, se oponen a eso. La demagogia sustituye a la realidad y sus consecuencias. Detalle significativo: las operaciones de vigilancia en el Mediterráneo no son para frenar la emigración, sino para ayudar a los emigrantes a alcanzar con seguridad las costas europeas. Todo, en fin, es una enorme, inevitable contradicción. El ciudadano es mejor ahora que hace siglos, y no tolera cierta clase de injusticias o crueldades. La herramienta histórica de pasar a cuchillo, por tanto, queda felizmente descartada. Ya no puede haber matanza de godos. Por fortuna para la humanidad. Por desgracia para el imperio.
Todo eso lleva al núcleo de la cuestión: Europa o como queramos llamar a este cálido ámbito de derechos y libertades, de bienestar económico y social, está roído por dentro y amenazado por fuera. Ni sabe, ni puede, ni quiere, y quizá ni debe defenderse. Vivimos la absurda paradoja de compadecer a los bárbaros, incluso de aplaudirlos, y al mismo tiempo pretender que siga intacta nuestra cómoda forma de vida. Pero las cosas no son tan simples. Los godos seguirán llegando en oleadas, anegando fronteras, caminos y ciudades. Están en su derecho, y tienen justo lo que Europa no tiene: juventud, vigor, decisión y hambre. Cuando esto ocurre hay pocas alternativas, también históricas: si son pocos, los recién llegados se integran en la cultura local y la enriquecen; si son muchos, la transforman o la destruyen. No en un día, por supuesto. Los imperios tardan siglos en desmoronarse.
submitted by Subversivos to Albedrio [link] [comments]


2017.07.29 13:00 felipostero Que nadie se crea las milongas SIONISTAS, sobre el derecho para ocupar Palestina, del supuesto "pueblo" judío. Historia de la creación del régimen sionista colonial y genocida de ISRAEL.

Israel ¿Quién es el enemigo? por Thierry Meyssan
Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.
Red Voltaire Damasco (Siria) Actualizado 26 Julio, 2017.
La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».
Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel [1]– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina.
La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.
La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas [2].
Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].
Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.
Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?
¿Qué es el sionismo?
A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].
Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».
George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.
En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.
Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell [5]. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.
O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.
Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo. La adhesión del pueblo judío al sionismo anglosajón.
En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.
El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista.
El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.
Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos [6]. Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).
Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía. Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas.
Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.
Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.
Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia [8].
Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.
El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina
La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.
Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.
El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].
Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.
El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona. Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes». La creación jurídica del Estado de Israel.
En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.
En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU [10].
Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.
La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.
El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.
La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos [11].
Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.
Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.
Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.
La lucha contra el imperialismo.
Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.
Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.
Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].
Thierry Meyssan
[1] «Extendiendo la guerra del gas en el Levante», por Thierry Meyssan, http://www.voltairenet.org/article184792.htmlAl-Watan / Red Voltaire, 21 de julio de 2014.
[2] «Réunion du Conseil de sécurité sur le Proche-Orient et l’offensive israélienne à Gaza», Réseau Voltaire, 22 de julio de 2014.http://www.voltairenet.org/ecrire/article184903.html
[3] «Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad sobre Gaza», Red Voltaire, 28 de julio de 2014.http://www.voltairenet.org/article184941.html
[4] Sobre la historia del sionismo, el lector puede remitirse al capítulo «Israel y los anglosajones» de mi libro L’Effroyable imposture 2, http://www.librairie-voltairenet.org/index.php?id_product=24&controller=productManipulations et désinformations, Edition Alphée, 2007. Los lectores encontrarán numerosas referencias bibliográficas en ese texto.
[5] The Cousins’ Wars: Religion, Politics, Civil Warfare and the Triumph of Anglo-America, por Kevin Phillips, Basic Books (1999).
[6] Ver principalmente American Theocracy (2006) de Kevin Phillips, excepcional historiador que fue consejero de Richard Nixon.
[7] Es importante recordar en este punto que el término «israelita» designa fundamentalmente a los hebreos seguidores de la ley de Moisés mientras que el término «israelí» es simplemente el gentilicio utilizado para designar a los ciudadanos de Israel. Nota de la «Red Voltaire».
[8] El lector interesado podrá consultar una interesante síntesis de los trabajos históricos sobre ese tema titulada Comment le peuple juif fut inventé (en español, “Cómo se inventó el pueblo judío”), por Shlomo Sand, Fayard, 2008.
[9] La formulación del punto 12 es particularmente oscura. Durante la conferencia de paz de París, en 1919, el emir Faisal invocó ese punto para reclamar el derecho de los pueblos que habían vivido bajo el yugo otomano a disponer de sí mismos. Y le respondieron que podía escoger entre una Siria bajo uno o varios mandatos. Para sorpresa de la delegación estadounidense, la delegación sionista argumentó por su parte que en el punto 12 el presidente Wilson se había comprometido a respaldar el Commonwealth judío. En definitiva, Wilson confirmó por escrito que había que interpretar el punto 12 como un compromiso de Washington a favor de la creación de la creación de Israel y de la restauración de Armenia. Ver «Les quatorze points du président Wilson», Réseau Voltaire, 8 de enero de 1918.http://www.voltairenet.org/ecrire/article159685.html
[10] «Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’Onu», Réseau Voltaire, 29 de noviembre de 1947.http://www.voltairenet.org/ecrire/article153321.html
[11] «Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU», Réseau Voltaire, 11 de diciembre de 1948.http://www.voltairenet.org/ecrire/article153320.html
[12] «El presidente de Israel habló ante el Consejo de Seguridad del Golfo a fines de noviembre», Red Voltaire, 3 de diciembre de 2013.http://www.voltairenet.org/article181347.html
http://www.voltairenet.org/article184972.html
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2016.06.02 00:42 ShaunaDorothy Canadá: Opresión de la mujer y reacción racista - El asesinato de “honor” de Aqsa Parvez (Invierno de 2008-2009)

https://archive.is/OZWPQ
Espartaco No. 30 Invierno de 2008-2009
Canadá: Opresión de la mujer y reacción racista
El asesinato de “honor” de Aqsa Parvez
(Mujer y Revolución)
El siguiente artículo ha sido adaptado de Spartacist Canada No. 156 (primavera de 2008).
El 10 de diciembre de 2007, Aqsa Parvez, una joven de 16 años de ascendencia paquistaní de un suburbio de Toronto, fue estrangulada por su padre tras negarse a usar el hijab (la mascada que cubre el pelo y el cuello) islámico. Murió en el hospital al día siguiente. Su padre fue acusado de asesinato y su hermano mayor de obstruir a la policía.
Aqsa acababa de abandonar su casa intentando escapar de las restricciones que le imponía su religiosa familia. Su muerte suscitó grandes muestras de dolor por parte de sus muchos amigos, entre los que había jóvenes mujeres negras, adolescentes del sureste asiático y blancos, entre otros. Sus compañeros de clase declararon al Toronto Star (11 de diciembre de 2007) que Aqsa llevaba meses discutiendo con sus padres respecto a usar el hijab. “No quería ir a su casa…a tal grado que prefería ir a los albergues”, dijo uno. “Su padre y su hermano la habían amenazado”, comentó otro; “él le dijo que si se iba, la mataba.”
El asesinato de Aqsa Parvez ocurrió después de una serie de homicidios de mujeres sij en British Columbia (B.C.) por parte de sus esposos y otros parientes. Mujeres originarias del sureste asiático organizaron en la Lower Mainland de B.C. protestas contra estos asesinatos e intentos de asesinato en el otoño de 2006 y de nuevo en la primavera de 2007. La violencia contra la mujer cruza las líneas étnicas y de clase con una indiferencia brutal. Pero los asesinatos de Aqsa Parvez y las mujeres sij en B.C. son algo diferente. Como los asesinatos de mujeres turcas y kurdas por parte de sus parientes varones en Alemania, Gran Bretaña, Suecia y otros países imperialistas en años recientes —y los incontables asesinatos de este tipo que tienen lugar en el Medio Oriente, el centro y sur de Asia— éstos fueron esencialmente asesinatos de “honor”. Estos brutales asesinatos surgen del choque entre el deseo de las mujeres de independizarse de su cultura “tradicional” y el legado de las normas sociales y económicas precapitalistas que sobreviven en grandes franjas del mundo.
Los asesinatos de “honor” reflejan el trato que reciben las mujeres como propiedad de sus padres o maridos. Como la mayoría de las adolescentes, Aqsa Parvez quería tomar sus propias decisiones respecto a cómo vestirse, qué amigos frecuentar y qué futuro tener. Pero para su padre, esto representaba una afrenta al control que ejercía sobre su hija como está prescrito por el Islam. Un patrón que compartían las mujeres sij asesinadas en B.C. era su relativa independencia económica, con empleos como maestras, enfermeras, ingenieras de software, etc. Esta independencia choca con la sociedad tradicional sij, en la que los matrimonios arreglados y la dote son la norma. También ha habido un aumento en los abortos selectivos de fetos femeninos entre la población originaria del sureste asiático en el área de Vancouver.
Los asesinatos subrayan la explosiva combinación de la opresión de la mujer y el racismo antiinmigrante en el Canadá actual. Sectores de la prensa burguesa han tratado de utilizarlos para azuzar la intolerancia antiinmigrante. Denunciamos todos los intentos de explotar estos horribles crímenes para atizar la reacción contra los inmigrantes y las minorías étnicas. Llamamos por plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes, denunciamos el que se use como chivos expiatorios a los musulmanes bajo la “guerra contra el terrorismo” de la burguesía y defendemos el derecho de las minorías étnicas a practicar sus religiones. En particular, nos oponemos a las prohibiciones estatales del velo y otros emblemas y vestimentas religiosos. Esto sólo lograría aumentar el aislamiento de las mujeres musulmanas en sus hogares, al reforzar el atraso social, incluyendo la sujeción religiosa y familiar, y profundizar su opresión.
Al mismo tiempo, nos solidarizamos con las muchas mujeres que han luchado por sacudirse las crueles constricciones del tradicionalismo religioso —incluyendo al velo, símbolo e instrumento de la subordinación de la mujer bajo el Islam—. Los ataques racistas contra los musulmanes y los sijs en el Canadá actual no mitigan de ninguna manera los horribles crímenes como los asesinatos de “honor”.
Asesinatos de “honor”, la opresión de la mujer y la familia
La subyugación de la mujer en países subdesarrollados como Pakistán o India, así como en las comunidades inmigrantes dentro de Canadá, no tiene sus raíces en ninguna cualidad distintivamente reaccionaria del Islam o el sijismo, como argumentan algunos ideólogos derechistas. La institución de la familia —principal vehículo de transmisión de la propiedad privada y de regimentación de la sociedad— es la principal fuente de opresión de la mujer. Esto se aplica tanto a países imperialistas como a países subdesarrollados. El cristianismo también tiene una historia larga y horripilante de brutalidad antimujer, que continúa hasta la fecha, como las barbáricas cruzadas de “valores familiares” de los fundamentalistas cristianos contra el aborto, el control de la natalidad y los derechos homosexuales.
Sin embargo, el ascenso de la propiedad capitalista y de la Ilustración minaron profundamente las atrasadas relaciones sociales feudales, enraizadas en la agricultura, que en gran medida fueron barridas conforme Europa Occidental y América del Norte se desarrollaban como sociedades industriales avanzadas. El poder de la iglesia se restringió, y la condición de la mujer fue mejorando a través de luchas sociales. En el Medio Oriente y el sur de Asia, sin embargo, el capitalismo llegó tardíamente —y llegó con el colonialismo europeo, que se alió con las potencias feudales locales—. La penetración imperialista bloqueó el camino del desarrollo social y económico. Así, las religiones de Oriente no se adaptaron del mismo modo que el cristianismo (o el judaísmo), y la barbarie antimujer sigue siendo, correspondientemente, más profunda y abierta.
El cercano colaborador de Karl Marx, Friedrich Engels, explicó las bases materiales de la opresión de la mujer en su obra clásica El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884). Bajo el “comunismo primitivo” de la Edad de Piedra, donde prevalecía una igualdad primitiva, la división de trabajo entre el hombre y la mujer derivaba de la biología (las mujeres tenían que parir y criar a los jóvenes) y no implicaba un estatus social subordinado. Los avances tecnológicos, particularmente el desarrollo de la agricultura, crearon por vez primera un excedente social. Una minoría se apropió de este excedente, lo que produjo la división de la sociedad en clases.
Con las clases vino el desarrollo de la institución de la familia, que Engels llamó “la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo”. El hecho biológico de parir y criar a los niños quedó atado en adelante a la opresión social de la mujer. Como medio para consolidar la riqueza en las manos de una pequeña minoría, la familia patriarcal decretó la monogamia de la mujer para determinar la herencia de la propiedad. El concepto de “honor familiar”, es decir, el control sobre la sexualidad de la mujer por el padre o el esposo, lejos de ser exclusivamente islámico o sij, está conectado con el modo de producción en el que un clan —serie de familias extendidas emparentadas— posee y trabaja la tierra en común. Como señaló Engels:
“Para asegurar la fidelidad de la mujer y, por consiguiente, la paternidad de los hijos, aquélla es entregada sin reservas al poder del hombre: cuando éste la mata, no hace más que ejercer su derecho.”
La barbarie imperialista y la subyugación de la mujer
Hasta el día de hoy, los gobernantes imperialistas del mundo, unidos a los de las naciones capitalistas, refuerzan todo lo que es retrógrado para afianzar su dominio. Esto puede verse con toda claridad en el caso de Afganistán. Los imperialistas estadounidenses y canadienses y sus apologistas han usado la brutal opresión de la mujer afgana bajo el anterior régimen talibán para justificar la ocupación colonial de ese país. Pero los degolladores islámicos antimujer llegaron al poder en Afganistán a principios de los años 90 con el apoyo del imperialismo estadounidense y canadiense, así como de los socialdemócratas del NDP [New Democracy Party]. Y hoy el régimen títere de Estados Unidos en Kabul continúa y defiende la misma horrenda opresión de la mujer.
Por más de una década, empezando en 1979-80, la CIA organizó y armó a los “guerreros santos” muyajedín contra la Unión Soviética y sus aliados en el gobierno afgano. Ésta fue la primera guerra de la historia moderna en la que los derechos de la mujer fueron una cuestión central. Mientras el gobierno apoyado por los soviéticos procuraba instituir reformas progresistas, como reducir el precio de novia a una suma nominal y darle educación a las niñas y mujeres, los degolladores afganos de la CIA eran conocidos por arrojar ácido a la cara de las mujeres sin velo y fusilar a los maestros que educaban niñas.
Cuando, cumpliendo la petición urgente del gobierno, los soviéticos enviaron tropas en diciembre de 1979, nosotros dijimos: “¡Viva el Ejército Rojo!” y “¡Extender las conquistas sociales de la Revolución de Octubre a los pueblos afganos!” Enviar al ejército a barrer con la insurgencia reaccionaria abrió el camino a la liberación social de los pueblos afganos. Eso subrayó nuestro entendimiento trotskista de que la Unión Soviética era un estado obrero, producto de la revolución socialista proletaria de Octubre de 1917, pese a su degeneración bajo la nacionalista burocracia estalinista.
Los efectos liberadores de la intervención soviética se reflejaron en hechos indiscutibles. En 1988, las mujeres representaban el 40 por ciento de los médicos y el 60 por ciento de los maestros de la Universidad de Kabul; 440 mil estudiantes mujeres se inscribieron en instituciones educativas y 80 mil más en programas de alfabetización. La vestimenta occidental era común en las ciudades, y las mujeres disfrutaban de una medida verdadera de libertad frente al velo y la subyugación, por primera vez en la historia afgana. Pero en lugar de luchar por derrotar a la insurgencia musulmana de la CIA, los estalinistas del Kremlin bajo Mijaíl Gorbachov retiraron criminalmente las tropas soviéticas en 1989. Ésta fue una enorme traición a las mujeres, los obreros y los izquierdistas de Afganistán; pavimentó el camino al triunfo de los degolladores rabiosamente antimujer de Washington, y para entregar a la Unión Soviética misma a la contrarrevolución dos años después: una derrota colosal para los obreros del mundo.
El vergonzoso silencio de los feministas y la izquierda
Comprometidos con sus “propios” gobernantes capitalistas, durante los años 80 la mayoría de los grupos izquierdistas y feministas de Canadá apoyaron a los fanáticos islámicos antimujer en Afganistán contra la Unión Soviética y los derechos de la mujer. Dos décadas después, la mayor parte de los feministas y la izquierda reformista ha respondido al escándalo de los asesinatos de “honor” dentro de Canadá con un silencio deshonroso.
En un artículo de Internet del 14 de diciembre de 2007 bajo el título “¿Quién hablará por Aqsa Parvez?”, Natasha Fatah, productora del programa de radio de CBC “As it happens” (Mientras sucede), señaló enojada que “los grupos de apoyo a la mujer han estado mudos respecto a esta cuestión. Cuando se le pregunta a los feministas canadienses sobre su reacción al asesinato de Aqsa, se rehúsan a responder y en lugar de ello sugieren que sería más apropiado acudir a grupos de mujeres musulmanas para que reaccionen... Hasta ahora, los únicos que han hablado honestamente son las muchachas que asisten a la secundaria Applewood Heights de Mississauga [el suburbio donde Aqsa vivía].”
Varios grupos han llamado por que el gobierno tome una “postura firme”. Pero estos llamados llevan fácilmente a apoyar las reaccionarias demandas de prohibiciones estatales al hijab. Ésta es la posición, por ejemplo, de la Campaña Internacional Contra el Tribunal Shari’a en Canadá, cuyos activistas fundadores están asociados con el Partido Obrero-Comunista de Irán. Su petición en línea afirma que “vestir o portar cualquier símbolo religioso, como el hijab islámico, debería estar prohibido en las escuelas.” Prohibir la mascada en las escuelas o cualquier otra área de la vida pública alentaría a los racistas antiinmigrantes y sólo profundizaría el aislamiento y la opresión de las mujeres y niñas musulmanas.
¡Por lucha de clases contra el capitalismo canadiense!
El extendido racismo de la sociedad capitalista canadiense refuerza la reaccionaria sujeción de la religión y la familia sobre las mujeres inmigrantes, y no sólo es una cuestión de los prejuicios descarados de los derechistas en los programas de opinión en la radio y la franja extrema del partido Tory. El programa supuestamente liberal del multiculturalismo sirve para aumentar la segregación racial y cultural de las comunidades minoritarias y el control de los “líderes comunitarios” con sus vínculos con la iglesia, la mezquita o el templo.
Para la clase dominante capitalista canadiense no hay contradicción alguna entre difamar a los musulmanes como “terroristas” y simultáneamente promover a los elementos reaccionarios entre el clero musulmán. Ambas medidas refuerzan el grillete del capitalismo, usando a las minorías como chivos expiatorios por un lado y regimentándolas por el otro. Uno de los propósitos centrales del multiculturalismo es oscurecer el hecho de que las comunidades minoritarias étnicas e inmigrantes, al igual que el resto de la sociedad, están divididas en clases. La lucha de los obreros inmigrantes y de otras minorías por empleos, sindicatos e igualdad requiere romper el grillete de los religiosos y otros supuestos “líderes comunitarios”. La lucha por los derechos de la mujer es explosiva precisamente porque representa un desafío frontal a esos líderes.
Las ideas reaccionarias se sostienen y crecen en periodos reaccionarios. Especialmente desde la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética en 1991-92, preparada por décadas de mal gobierno burocrático estalinista, ha tenido lugar un ascenso de toda clase de fundamentalismos: el fundamentalismo protestante en Norteamérica (los que ponen bombas en las clínicas de aborto, el gobierno de Bush que trata de ocultar el hecho científico de la evolución para enseñar “creacionismo” en las escuelas públicas); el fundamentalismo judío ortodoxo en Israel; un alcance cada vez mayor de la iglesia católica dentro de la sociedad civil en Europa; el fundamentalismo islámico en los países musulmanes y en países imperialistas con grandes poblaciones musulmanas. Todas las variantes del “opio del pueblo”, como Marx llamó a la religión, se diseminan libremente. El crecimiento de esta falsa conciencia tiene sus raíces en la desesperación y en la mentira de que la lucha de clases y el comunismo auténtico ya no son posibles.
Nuestra perspectiva marxista para la liberación de la mujer tiene sus raíces en el entendimiento de que la lucha clasista del proletariado contra el capitalismo no sólo es posible, sino que es desesperadamente necesaria. Lejos de ser simples víctimas irremediables de un sistema opresivo y patriarcal, cientos de miles de trabajadoras inmigrantes en este país tienen un verdadero poder social potencial en el punto de producción, junto con sus compañeros de trabajo hombres y nativos. Las trabajadoras inmigrantes han desempeñado un papel dirigente en las luchas contra los ataques de la clase dominante y sus gobiernos. En el curso de estas luchas, las divisiones y prejuicios que los capitalistas impulsan para dividir a los trabajadores pueden trascenderse.
La liberación de la mujer empieza con la lucha de clases y se conseguirá finalmente cuando la clase obrera tome el poder, sentando las bases para liberar a la mujer de la servidumbre familiar ancestral, y reorganice la sociedad en el interés de todos los oprimidos. La familia no puede simplemente abolirse; más bien, sus funciones sociales, como el trabajo doméstico, el cuidado de los niños, la cocina, etc., deben ser remplazadas con instituciones sociales bajo un estado obrero. Esta perspectiva requiere un tremendo salto en el desarrollo social, que sólo puede conseguirse si se barre el dominio capitalista a escala global y se remplaza con una economía racional y democráticamente planificada.
Los trotskistas luchamos por construir un partido de vanguardia multiétnico como el que construyeron los líderes bolcheviques Lenin y Trotsky para dirigir la primera revolución socialista en el mundo en octubre de 1917. Un partido así se forjará mediante una dura lucha política contra los burócratas sindicales y el NDP procapitalistas, que trabajan para atar a los obreros a sus “propios” capitalistas nacionales. Mediante sus luchas cotidianas contra el racismo y la opresión de la mujer, un partido revolucionario construirá la autoridad entre la clase obrera que le permita movilizarla contra todas las formas de atraso social, incluyendo el cruel abuso de las mujeres. En el futuro comunista, las mujeres estarán integradas a la sociedad plena y equitativamente, y el fanatismo y la violencia contra la mujer, las restricciones reaccionarias de la familia y la religión, y el papel represivo del estado capitalista no serán más que recuerdos barbáricos del pasado.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/30/aqsa.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.04.25 04:49 Mausanroman Veganismo y cristianismo ¿ Primos hermanos?

Veganismo y Cristianismo ambos milenarios pero por alguna razón estas creencias, estilos de vida, filosofías, etc están a la alza estos días. En el comienzo de la película " Casino" dirigida por el multilaureado Martin Scorcesse, el personaje principal "Ace" Rothstein con voz en off hace una analogía muy interesante:
" Para tipos como yo, Las Vegas lava todos tus pecados. Es como un lavado de autos para la moral. El efecto es el mismo que tiene la Virgen de Lourdes sobre jorobados y parapléjicos.Y por si esto no fuera poco, nos convierte en personas legítimas... " Y en mi opinión tanto el veganismo como el cristianismo tienen ese mismo efecto ( o por lo menos quieren tenerlo) sobre las personas que se unen a estos movimientos. Podría pensarse que cómo es posible que el ser vegano que básicamente tiene que ver con lo que comemos, pueda cambiar radicalmente nuestra forma de pensar y de actuar. Sólo hace falta recordar que para ser vegano hay que tener siempre en mente el tema de salud, del medio ambiente y sobretodo el del maltrato animal. Si no lo hacemos entonces estaremos en grandes problemas con nuestros colegas.
Y hace todo esto resulta un trabajo de tiempo completo, porque no sólo es no comer carne ni productos animales, sino que hay que revisar que ningún producto de los que consumimos hay sido probado en animales, tenga algún producto derivado, afecte directamente al medio ambiente, etc. etc. Pero todos conocemos alguna persona que recientemente entró al movimiento, porque hay que ser claros el 95% de las personas crecemos siendo carnívoros. Estos nuevos reclutas por lo menos al principio, se vuelven los peores jueces de amigos y familiares. " Cómo es posible que sigas comiendo carne si sabes como sufren los animales". Y dentro de la misma metarmofisis, ya no usan auto sólo bicicleta. Y ya no son consumistas y odian el capitalismo.
Pero cuando revisamos la vida anterior del susodicho, viene no sólo del malos hábitos alimenticios inclusive de desordenes como anorexia y bulimia, si no de adicciones a drogas y/o alcohol, de vidas disipadas en general. Pero al parecer una semana de tomar juguitos, comer fruta y quinoa te elevan en la escala moral sobre todos los demás. Y además ya el ser vegetariano ya no es suficientemente bueno para ellos, todo o nada.
Las similitudes entre el veganismo y el cristianismo es que aquí te bautizan de nuevo y en un día ya eres una nueva persona. No importa que hayas sido alcohólico, drogadicto, ladrón o prostituta. Un poco de agua en la cabeza te eleva como juez de todos los demás. Ahora si ya nada de beber alcohol, tomar drogas o fornicar ( aunque lo hayas hecho a discreción en tu vida anterior). Y además como el vegano militante no deja de evangelizar al que se le ponga enfrente sin dejarle más opción que escucharlo si no queremos que enojen y nos regañen.
Los cristianos no aceptan a los católicos aunque básicamente sean lo mismo. No. Hay que ir a los extremos para demostrar que estamos al 100% con Jesús. Pareciera que ambos movimientos nos validan para ser una suerte de legionarios destinados a conquistar el mundo.
Ahora, el porcentaje de deserción en ambos es altísimo. ¿ Porqué será? Por los expectativas que se tienen de los nuevos reclutas son irreales o porque simplemente la gente se da cuenta que como todas las filosofías, religiones, movimientos etc tienen una agenda la cual al parecer no es la que pensamos cuando ingresamos.
Seguramente pensarán que estoy en contra de ambos; pero no es el caso. Me parece que hay quién defiende el veganismo que están comprometidos con su movimiento y que lo hacen de forma democrática y no violenta. Y lo mismo el cristianismo, hay que gente que vale mucho. Pero no me podrán decir que hay algunas similitudes que nos podrían poner los pelos de punta.
www,laimportanciadelveganismo.com
submitted by Mausanroman to vegan [link] [comments]


2016.03.19 11:55 Subversivo-Maldito Sigue habiendo confusión en torno al término ‘ateo’: para unos significa alguien que está convencido de que no hay dios; mientras que, para otros, que no encuentran ninguna razón para creer en un dios, y por lo tanto viven su vida sin tenerlo en cuenta. [Richard Dawkins]

En otros tiempos los encontronazos entre Religión y Ciencia se ventilaban en tribunales inquisitoriales y, a menudo, en la hoguera....Como decía ayer, es muy posible que un tribunal de este tipo, enviara a la hoguera a Rita Maestre por sus protestas ante una capilla situada en lugar público, como es una Universidad...Y es que, aunque ya no estamos en esos tiempos...algo queda....algo queda...aunque sea más en el "interior" de algunos...que en la realidad externa.
Han pasado cuatro siglos desde que Galileo tuviera que retractarse, porques sus postulados científicos chocaban contra los postulados bíblicos o religiosos...Hoy vivimos en una época diferente a la de Galileo, pero los encontronazos entre la Religión y Ciencia, siguen estando presentes....No deberíamos olvidar que, aún hoy, en EEUU se encuentran en los juzgados diferentes pleitos relacionados con la enseñanza de la evolución en las escuelas...y, en dónde, los denominados como "creacionistas", defensores de la denominada tesis del “diseño inteligente”, denuncian judicialmente a los defensores de "diseño evolutivo"....
Pero la batalla no se libra solamente en los juzgados sino también en los estantes de las librerías, en donde nuevos ensayos acaban de salir a la luz....
Algunos de esos ensayos son definidos como "nuevo ateísmo", aunque sus promotores afirman que no están haciendo nada muy distinto de lo que algunos pensadores de la Ilustración hicieron en su momento: tratar la religión como una superstición enfrentada al conocimiento y el progreso.
Algunos de estos ensayos, negando la existencia de Dios en nombre de la ciencia, son los siguientes: Richard Dawkins (El espejismo de Dios), Sam Harris (El fin de la fe), Dan Dennett (Romper el hechizo) y Christopher Hitchens (Dios no es bueno)....
Al mismo tiempo, y, aunque no pertenece a este grupo de los denominados como "los 4 jinetes de la ciencia", anteriormente citados, es necesario mencionar al francés Michel Onfray, el cual acaba de publicar un libro titulado: "Cosmos. Una ontología materialista".
En esa obra, su punto de partida no es tanto la Ciencia, como sucede con los 4 ensayos anteriores, sino la FILOSOFÍA...En este contexto, Michel Onfray, defiende lo siguiente:
1º) La filosofía debería restablecer sus lazos con la tradición epicúrea del gusto por la ciencia.
2º) Las religiones monoteístas construyeron “una pantalla” entre el hombre y la naturaleza, rompiendo la armonía anterior. “Antes los hombres tenían relaciones directas con el mundo....pero los monoteísmos han logrado que muchos hombres dejen de mirar al mundo en el que viven para situar todas sus esperanzas en el "otro" mundo.
3º) El cosmos es un todo, y no tiene necesidad de un dios único, celoso y combativo.
4º) El cristianismo es una religión vacía de "verdades”.... Onfray destaca que la ciencia nunca ha validado una sola de las hipótesis del cristianismo: Copérnico y Galileo sacaron a la Tierra del centro del universo; Darwin hizo del hombre un producto de la evolución y no de una creación a partir del barro.
5º) La ciencia ha socavado la religión entendida como superstición, es decir, como creencia en falsos dioses. Los únicos dioses son materiales.
6º) Jesús no existió y la religión que lleva su nombre es obra de Pablo primero y del emperador Constantino después. Cristo es “el nombre de un collage”, la cristalización de viejos mitos, la “ficción sublimada”, “el nombre impuesto por Constantino y sus seguidores al sol invicto”.
En este contexto, y, desde el "otro" ámbito monoteísta, [el musulmán] ha llamado mi atención la publicación de un ensayo de un poeta sirio llamado Ali Ahmad Said Esber, el cual, bajo el seudónimo de Adonis, acaba de publicar una obra titulada "Violencia e islam", en dónde afirma que es necesario “repensar los fundamentos” de la religión mahometana....
Frente a otros pensadores que subrayan el carácter pacífico del auténtico islam, Adonis afirma que la violencia “es un fenómeno común a los tres monoteísmos” y que está presente en su forma más extrema en el Corán. El islam, dice, “no es una religión de conocimiento, de investigación, de cuestionamiento, de realización del individuo. Es una religión de poder”.
Analicemos ahora la otra cara de la moneda, es decir, el lado de la Religión...Pues bien, en éste ámbito, un grupo de teólogos cristianos, han publicado una obra titulada, "Dios sin Dios. Una confrontación"...Allí se debaten temas interesantes como el “silencio de Dios”, el porqué del mal (Auschwitz, Ruanda) o cómo interpretar hoy los mitos bíblicos (incluido el de la virginidad de María).
Dentro de ésta misma corriente se encuentra el biofísico y teólogo Alister McGrath, que ha publicado un libro titulado: "La ciencia desde la fe"...en dónde defiende que no existe contradicción entre lo religioso y lo científico, sino que ámbos son “mapas complementarios”...La religión y la ciencia han estado en mutuo conflicto; pero no tienen por qué estar en guerra la una con la otra....como lo demostraría el hecho de que pensadores cristianos, como Agustín de Hipona o Tomás de Aquino, apoyaron el conocimiento de la naturaleza por las únicas vías de la razón....
Todo ello no impide que McGrath advierta contra la arrogancia de la ciencia. Por ejemplo, descalifica la idea de Stephen Hawking (en El gran diseño) de que Dios no es necesario para explicar el universo...Por su parte, acusa a Dawkins de llevar a cabo en sus obras “una pontificación metafísica, y, no un análisis científico”.
Por último, no deberíamos olvidar que muchas de las corrientes "teólogicas" actuales se encuentran estrechamente relacionadas con el ambiente posterior al 11-S de 2001...Estas comienzan realmente a surgir (sobre todo en EEUU), no tanto como el producto de un debate entre Razón y Fé, sino como el producto del "miedo" lo que conduce a mezclar el discurso político como el discurso “teocrático”...Esto es lo que, por ejemplo, hizo de George W. Bush, cuando afirmó que Dios le pedía invadir Irak....Este discurso “teocrático” de Bush, dió munición en contra de las tesis "ateas" anteriores....
Es evidente que, al llegar a éste punto, el debate entre Ciencia y Religión queda fulminado por la aparición de la irracionalidad y la intolerancia...Y a mí, personalmente, lo que me preocupa es que las "bases" de tales sentimientos y emociones parecen residir siempre en un mismo origen...
Como decía Holbach: "los hombres no son más que “niños grandes”, que confían en un Dios “que no existe más que en su imaginación, y que se ha dado a conocer únicamente por los estragos, disputas y locuras que ha causado sobre la Tierra”.
http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/18/babelia/1458303185_860049.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.01.07 20:35 Confidencial LAS MAFIAS IMPERIALISTAS FALSIFICAN EL ISLAM

Desde el principio de ésta religión como de otras, las mafias opresivas han falsificado la creencia de las religiones que han sido constituidas con el fin de liberar la humanidad de la esclavitud y la opresión impuesta por el imperialismo opresor, también para evitar las peleas y muertes entre los humanos. Esto ha sucedido con las orientales, pero también con las occidentales como la judaica, la cristiana y la Islámica. Cambiando la fe han conseguido someter a la humanidad bajo el yugo de los opresores, creando confusión, división, fanatismo, esclavitud, enfrentamientos y guerras. Todo lo contrario para lo que han sido creadas.
Actualmente hablan de unir todas las religiones, pero es para que sigan al servicio del imperialismo y no se liberen, si verdaderamente quieren unirlas solo tienen que volver a los principios eliminando todas las mentiras que han introducido y ponerlas al servicio de la paz, de la verdadera justicia social, de las clases más desfavorecidas y de los derechos humanos que han sido para lo que han sido creadas y no usarlas para seguir utilizándolas para servicio de hombres opresores, creando división, manipulación, esclavitud y enfrentamiento.
Este es el ejemplo de una de las más grandes y más recientes.
LA HISTORIA DEL ISLAM
Islam... el camino a Dios por sumisión
[Arte: caracteres árabes]
 ¡“En el nombre de Dios [árabe: Allah, Alá], el Compasivo, el Misericordioso!” Esa es la traducción del versículo del Corán citado arriba. Después vienen las siguientes expresiones: “Alabado sea Dios, Señor del universo, el Compasivo, el Misericordioso, Soberano del día del Juicio. A Ti solo servimos y a Ti solo imploramos ayuda. Dirígenos por la vía recta, la vía de los que Tú has agraciado, no de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados” (El Corán, sura 1:1-7). 
2 Estas palabras forman al-Fátihah (el “Exordio”; literalmente: “La que abre”), el primer capítulo o sura del libro sagrado musulmán, el Corán. Puesto que de cada seis personas de la población del mundo más de una es musulmana, y los musulmanes devotos repiten estos versículos por lo menos cinco veces en sus oraciones diarias, estas palabras tienen que estar entre las más recitadas de la Tierra.
3 Según una fuente, hay más de 900.000.000 de musulmanes en el mundo, lo cual hace que solo la cristiandad sobrepase al islam en la cantidad de miembros. Quizás sea la religión de más rápido crecimiento entre las principales del mundo, una que sigue extendiéndose en África y en el mundo occidental.
4 El nombre islam es significativo para el musulmán, porque quiere decir “sumisión”, “sometimiento” o “rendición” a Alá [Dios]. Según un historiador, “expresa la actitud más íntima de los que han escuchado la predicación de Mahoma”. “Musulmán” significa ‘uno que cumple o practica islam’.
5 Los musulmanes creen que su fe es la culminación de las revelaciones dadas a los hebreos y cristianos fieles de la antigüedad. Sin embargo, sus enseñanzas difieren de las de la Biblia en algunos puntos, aunque en el Corán hay referencias tanto a las Escrituras Hebreas como a las Escrituras Griegas. Para entender mejor la fe musulmana tenemos que saber cómo, dónde y cuándo empezó.
“Corán” o “Alcorán” significa “Recitación”. Debe señalarse que el idioma original del Corán es el árabe. A menos que se indique lo contrario, las citas que damos aquí están tomadas de la traducción del Corán al español por Julio Cortés; el primer número representa el capítulo o sura (azora), y el segundo es el número del versículo o aleya.
El Corán y la Biblia
“Él te ha revelado la Escritura con la Verdad, en confirmación de los mensajes anteriores. Él ha revelado la Tora [Los cinco libros de Moisés] y el Evangelio antes, como dirección para los hombres, y ha revelado el Criterio.”—Sura 3:3, 4.
“Casi todas las narraciones históricas del Corán tienen sus paralelos bíblicos. Entre los personajes del Antiguo Testamento figuran prominentemente Adán, Noé, Abrahán (mencionado unas 70 veces en 25 diferentes suras, con su nombre como título para el sura 14), Ismael, Lot, José (a quien se dedica el sura 12), Moisés (cuyo nombre aparece en 34 diferentes suras), Saúl, David, Salomón, Elías, Job y Jonás (cuyo nombre lleva el sura 10). La historia de la creación y caída de Adán se menciona cinco veces; el diluvio, ocho; y Sodoma, ocho. En realidad, el Corán manifiesta más paralelismo con el Pentateuco [los cinco libros de Moisés] que con cualquier otra parte de la Biblia.
”De los personajes del Nuevo Testamento solo se hace referencia a Zacarías, Juan el Bautista, Jesús (Isa) y María. ”Un estudio comparado de las narraciones coránicas y bíblicas, no revela ninguna dependencia verbal [ninguna cita directa].”—History of the Arabs (Historia de los árabes).
Sin embargo, véase el párrafo 30, sobre Sura 21:105.
Mahoma recibe su llamamiento
6 Mahoma (Muhammad) nació en La Meca (árabe: Makkah), Arabia Saudí, alrededor de 570 Era Cristiana. Su padre, Abdallah, murió antes de que Mahoma naciera. Su madre, Amina, murió cuando Mahoma tenía unos seis años de edad. En aquel tiempo los árabes practicaban una forma de adoración de Alá que tenía como centro el valle de La Meca, en el lugar sagrado de la Caaba, un edificio sencillo de forma cúbica donde se veneraba un meteorito negro. Según la tradición islámica, “la Caaba fue construida originalmente por Adán en conformidad con un prototipo celestial y después del Diluvio fue reconstruida por Abrahán e Ismael” (History of the Arabs [Historia de los árabes], por Philip K. Hitti). Llegó a ser un santuario donde había 360 ídolos, uno por cada día del año lunar.
7 Mientras crecía, Mahoma puso en tela de juicio las prácticas religiosas de su tiempo. John Noss, en su libro Man’s Religions (Las religiones del hombre), dice: “A [Mahoma] le perturbaban las riñas incesantes en beneficio declarado de la religión y del honor entre los jefes de la tribu quraysí [Mahoma pertenecía a esta tribu]. Estaba menos satisfecho aún con los elementos sobrevivientes de la religión árabe antigua, el politeísmo y el animismo idolátricos, la inmoralidad en las convocaciones y ferias religiosas, el beber, el jugar por dinero y bailar que eran la costumbre acepta, y el enterrar vivas como indeseables a las recién nacidas, algo que no solo se practicaba en La Meca, sino en toda Arabia”. (Sura 6:137.)
8 Mahoma recibió el llamamiento para ser profeta cuando tenía unos 40 años. Él acostumbraba ir solo a una gruta cercana —llamada la caverna Hira— para meditar, y afirmó que en una de aquellas ocasiones se le llamó a la obra de profeta. La tradición musulmana dice que, mientras estaba allí, un ángel que después fue identificado como Gabriel le ordenó que recitara en el nombre de Alá. Mahoma no respondió, de modo que el ángel ‘lo asió enérgicamente y apretó tanto que Mahoma no podía soportarlo’. Entonces el ángel repitió el mandato. De nuevo Mahoma no respondió, de modo que el ángel ‘le apretó la garganta’ de nuevo. Esto ocurrió tres veces antes de que Mahoma empezara a recitar lo que llegó a considerarse la primera de una serie de revelaciones de que está hecho el Corán. Otra tradición cuenta que la inspiración divina le fue revelada a Mahoma como el tañido de una campana (The Book of Revelation [El libro de la revelación] de Ṣaḥīḥ Al-Bukhārī).
Revelación del Corán 9 ¿Cuál se dice que fue la primera revelación que recibió Mahoma? Las autoridades islámicas por lo general concuerdan en que esta consistió en los primeros cinco versículos del sura 96, que dicen en la traducción de Rafael Cansinos Asséns del Corán, bajo el título de “El coágulo (Al-Alak)”:
“¡En el nombre de Alá, el piadoso, el apiadable! Lee el nombre de tu Señor, que creó: Creó al hombre de un coágulo de sangre. Lee; y tu Señor (es) el más generoso. Que te enseñó la caña. Enseñó al hombre lo que no sabía”.
10 Según la fuente árabe The Book of Revelation, Mahoma contestó: “No sé leer”. Por lo tanto, tuvo que aprenderse de memoria las revelaciones para poder repetirlas y recitarlas. Los árabes eran diestros en el uso de la memoria, y por eso esto no fue difícil para Mahoma. ¿Cuánto tiempo le tomó recibir todo el mensaje del Corán? Por lo general se cree que las revelaciones le vinieron durante un período de unos 20 a 23 años, desde aproximadamente 610 E.C. hasta su muerte en 632 E.C.
11 Varias fuentes musulmanas explican que tan pronto como Mahoma recibía cada revelación la recitaba a los que por casualidad se hallaban cerca. Estos, a su vez, se aprendían de memoria lo revelado y lo mantenían vivo por recitación. Puesto que entre los árabes era desconocida la fabricación del papel, Mahoma hizo que unos escribas pusieran por escrito las revelaciones en los materiales primitivos entonces disponibles para ello, como omóplatos de camellos, hojas de palmera, madera y pergamino. Sin embargo, no fue sino hasta después de la muerte del profeta cuando el Corán adquirió su forma actual, bajo la guía de los sucesores y compañeros de Mahoma. Esto sucedió durante la gobernación de los primeros tres califas o líderes musulmanes.
12 El traductor Muhammad Pickthall escribe: “Todos los suras del Corán se habían puesto por escrito antes de la muerte del Profeta, y muchos musulmanes se habían aprendido de memoria todo el Corán. Pero los suras escritos estaban esparcidos entre la gente; y cuando en una batalla murieron muchos de los que sabían de memoria todo el Corán, se hizo una colección de todo el Corán y se puso por escrito”.
13 La vida islámica está gobernada por tres autoridades: el Corán, la Hadiz y la Sharia. Los musulmanes creen que el Corán en árabe es la forma más pura de la revelación, porque dicen que el árabe fue el idioma que Dios usó al hablar mediante Gabriel. Sura 43:3 dice: “Hemos hecho de ella un Corán árabe. Quizás, así, razonéis”. Por eso, para los musulmanes “cualquier traducción del Corán a otra lengua no puede sino desfigurar el texto”, dice el orientalista Jacques Jomier. De hecho, algunos eruditos islámicos rehúsan traducir el Corán. Su punto de vista es que traducir es siempre traicionar, y por lo tanto, “salvo en casos contados, el conjunto de los doctores de la ley prohíbe formalmente todo empleo litúrgico del Corán en traducción”, dice el mismo orientalista.
Las tres fuentes de enseñanza y guía
El Corán o Alcorán, del cual se dice que fue revelado a Mahoma por el ángel Gabriel. El significado y las palabras del Corán en árabe se consideran inspirados.
La Hadiz, o Sunna, “los actos, dichos y aprobación silenciosa (taqrīr) del Profeta fijados durante el segundo siglo [A.H.] en la forma de hadices escritas. Por lo tanto, una hadiz es el registro de una acción o de dichos del Profeta”. También se puede aplicar a las acciones o dichos de cualquiera de los “Compañeros [de Mahoma] o los Sucesores de estos”. En una hadiz, solo el significado se considera inspirado.—History of the Arabs (Historia de los árabes).
La Sharia, o derecho canónico, basada en principios del Corán, reglamenta religiosa, política y socialmente toda la vida del musulmán. “Todos los actos del hombre se clasifican en cinco categorías legales: 1) lo que se considera deber absoluto (farḍ) [que implica recompensa por obrar o castigo por no obrar]; 2) actos dignos de elogio o meritorios (mustaḥabb) [que implican una recompensa, pero ningún castigo por omisión]; 3) actos permisibles (jā’iz, mubāḥ), que en sentido legal son indiferentes; 4) acciones reprensibles (makrūh), que se desaprueban, pero no se castigan; 5) actos prohibidos (ḥarām), la realización de los cuales exige castigo.”—History of the Arabs.
Expansión islámica
14 Mahoma fundó su nueva fe en lucha contra grandes obstáculos. La gente de La Meca, aun de su misma tribu, lo rechazó. Después de 13 años de persecución y odio, él trasladó su centro de actividades hacia el norte a Yatrib, que entonces llegó a conocerse como al-Madinat (Medina), la ciudad del profeta. Esta emigración o hégira (hiŷra) en 622 E.C. señaló un punto significativo en la historia islámica, y posteriormente aquella fecha fue adoptada como el punto de partida del calendario islámico.
15 Con el tiempo Mahoma prevaleció cuando La Meca se rindió a él en enero de 630 E.C. (8 A.H.) y Mahoma llegó a ser su gobernante. Con las riendas del poder seglar y religioso en las manos, pudo limpiar de la Caaba las imágenes idolátricas y establecerla como el foco de las peregrinaciones a La Meca, que continúan hasta la actualidad.
16 Pocas décadas después de la muerte de Mahoma en 632 E.C. el islam se había esparcido hasta Afganistán y aun a Túnez en África del norte. Para principios del siglo VIII la fe coránica había penetrado en España y llegaba hasta la frontera francesa. Como declara el profesor Ninian Smart en su libro Background to the Long Search (Antecedentes de la larga búsqueda): “Considerado desde un punto de vista humano, el logro de un profeta árabe que vivió en los siglos VI y VII después de Cristo es asombroso. Según el parecer humano, de él provino una nueva civilización. Pero, por supuesto, para el musulmán la obra era divina y el logro era de Alá”.
La muerte de Mahoma lleva a desunión
17 La muerte del profeta ocasionó una crisis. Él murió sin dejar un hijo varón y sin designar claramente un sucesor. Como dice Philip Hitti: “El califato [puesto de califa] es, por lo tanto, el problema más antiguo con que tuvo que encararse el islam. Todavía es cuestión discutida. Según las palabras del historiador musulmán al-Shahrastāni [1086-1153]: ‘Nunca ha habido una cuestión islámica que haya causado más derramamiento de sangre que la del califato (imāmah)’”. ¿Cómo se resolvió el problema allá en 632 E.C.? “Abu Bakú, fue designado (el 8 de junio de 632) sucesor de Mahoma por alguna forma de elección en que participaron los jefes que estaban presentes en la capital, al-Madinat” (History of the Arabs). 18 El sucesor del profeta sería un gobernante, un jalifa o califa. No obstante, la cuestión de quiénes eran los verdaderos sucesores de Mahoma se convirtió en causa de divisiones en las filas del islam. Los musulmanes sunníes aceptan el principio de un puesto electivo más bien que el de descendencia del profeta. Por lo tanto, creen que los primeros tres califas, Abu Bakr (suegro de Mahoma), Omar (consejero del profeta) y Otmán (yerno del profeta), fueron los sucesores legítimos de Mahoma.
19 Objetan a esa alegación los musulmanes chiítas (shiítas), quienes dicen que el verdadero liderato viene por el linaje del profeta y mediante su primo y yerno, Alí ibn Abu Talib, el primer imam o imán (líder y sucesor), quien se casó con la hija favorita de Mahoma, Fátima. Del matrimonio de ellos vinieron los nietos de Mahoma llamados Hasán y Husein. Los chiítas también afirman “que desde el principio Alá y su Profeta habían designado claramente a Alí como el único sucesor legítimo, pero que los primeros tres califas lo habían privado por fraude de su puesto legítimo” (History of the Arabs). Claro, los musulmanes sunníes no opinan así.
20 ¿Qué le pasó a Alí? Durante su gobernación como el cuarto califa (656-661 E.C.) surgió una lucha por la jefatura entre él y el gobernador de Siria, Muawiya. Combatieron, y luego, para evitar más derramamiento de sangre entre musulmanes, sometieron su disputa a arbitraje. El que Alí aceptara un arbitraje debilitó su causa y apartó a muchos de sus seguidores, entre ellos a los jaridjitas (secesionistas), quienes se convirtieron en sus enemigos mortales. En el año 661 E.C., Alí fue asesinado con la punta envenenada de un sable por un fanático jaridjita. Los dos grupos (los sunníes y los chiítas) quedaron disgustados. La rama sunní del islam entonces escogió un líder de entre los omeyas, jefes acomodados de La Meca que no formaban parte de la familia del profeta.
21 Para los chiítas, Hasán, el primogénito de Alí y nieto del profeta, era el verdadero sucesor. Sin embargo, él abdicó y fue asesinado. Su hermano Husein llegó a ser el nuevo imán, pero él también murió a manos de soldados omeyas el 10 de octubre de 680 E.C. Su muerte o martirio (como lo consideran los chiítas) ha tenido un efecto significativo en el partido de Alí hasta nuestros días. Ellos creen que Alí era el verdadero sucesor de Mahoma y el primer “imán [líder] protegido divinamente de error y pecado”. Para los chiítas Alí y sus sucesores eran maestros infalibles que tenían “el don divino de la impecabilidad”. El grupo mayoritario de los chiítas cree que ha habido solo 12 verdaderos imanes, y el último de estos, Mahomet al-Muntazar, desapareció (878 E.C.) “en la cueva de la gran mezquita de Samarra sin dejar prole”. Así, “llegó a ser ‘el oculto (mustatir)’ o ‘el imán esperado (muntaẓar)’. Al debido tiempo aparecerá como el Mahdi (guiado divinamente) para restablecer el islam verdadero, conquistar todo el mundo e introducir un milenio breve antes del fin de todas las cosas” (History of the Arabs).
22 Cada año los chiítas conmemoran el martirio del imán Husein. Tienen procesiones en las cuales algunos se cortan con cuchillos y espadas, y se causan sufrimiento de otras maneras. En los últimos tiempos los musulmanes chiítas han recibido mucha publicidad debido a su celo por las causas islámicas. No obstante, representan solo cerca del 20% de los musulmanes del mundo, que en su mayoría son sunníes. Pero ahora examinemos algunas enseñanzas del islam y notemos qué efecto tiene la fe islámica en la conducta diaria de los musulmanes.
Dios es supremo, no Jesús 23 Las tres principales religiones monoteístas del mundo son el judaísmo, el cristianismo y el islam. Pero para cuando apareció Mahoma hacia el principio del siglo VII Era Cristiana., desde el punto de vista de él las primeras dos religiones se habían apartado de la senda de la verdad. De hecho, según algunos comentaristas islámicos el Corán da a entender un rechazamiento de los judíos y de los cristianos cuando declara: “No [la vía] de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados”. (Sura 1:7.) ¿A qué se debe esto?
24 Un comentario sobre el texto coránico declara: “El Pueblo del Libro se extravió: Los judíos al violar su Pacto, y calumniar a María y Jesús y los cristianos al elevar a Jesús el Apóstol a igualdad con Dios” mediante la doctrina de la Trinidad. (Sura 4:153-176, AYA.)
25 La enseñanza principal del islam, por su absoluta sencillez, es lo que se conoce como la shahada o confesión de fe, que todo musulmán sabe de memoria: “La ilāh illa Allāh; Muḥammad rasūl Allāh” (No hay más dios que Alá; Mahoma es el mensajero de Alá). Esto concuerda con la expresión coránica: “Vuestro Dios es un Dios Uno. No hay más dios que Él, el Compasivo, el Misericordioso”. (Sura 2:163.) Esta idea se expresó 2.000 años antes en el antiguo llamamiento a Israel: “Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová”. (Deuteronomio 6:4.) Jesús repitió este mandato, el mayor, que está escrito en Marcos 12:29, unos 600 años antes de Mahoma, y en ninguna parte afirmó Jesús ser Dios o igual a Él. (Marcos 13:32; Juan 14:28; 1 Corintios 15:28.)
26 Respecto a la unicidad de Dios el Corán declara: “Creed, pues, en Dios y en sus apóstoles, y no digáis: ‘Trinidad’. Absteneos de ello y será mejor para vosotros; porque, Dios es un dios único”. (Sura 4:171, CA.) No obstante, debemos señalar que el cristianismo verdadero no enseña una Trinidad. Esa es una doctrina de origen pagano que introdujeron apóstatas de la cristiandad después de la muerte de Cristo y los apóstoles.
Las Seis Columnas de la Fe
  1. Fe en un solo Dios, Alá (Sura 23:116, 117)
  2. Fe en los ángeles (Sura 2:177)
  3. Los libros sagrados: la Torá, el Evangelio, los Salmos, los Rollos de Abrahán, el Corán
  4. Fe en muchos profetas, pero un solo mensaje. Adán fue el primer profeta. Otros han sido Abrahán, Moisés, Jesús y “el sello de los profetas”, Mahoma (Sura 4:136; 33:40)
  5. Fe en un día del juicio, cuando se levanten de las tumbas a todos los muertos (Sura 15:35, 36)
  6. Fe en la omnisciencia y presciencia de Dios, y en que él determina todo lo que sucede. Sin embargo, el hombre tiene libertad de elección en sus actos. [Las sectas islámicas están divididas sobre la cuestión del libre albedrío] (Sura 9:51)
Alma, resurrección, paraíso e infierno
27 El islam enseña que el hombre tiene un alma que pasa a un más allá. El Corán dice: “Dios llama a las almas cuando mueren y cuando, sin haber muerto, duermen. Retiene aquéllas cuya muerte ha decretado”. (Sura 39:42.) Al mismo tiempo, el sura 75 está dedicado totalmente a “La Resurrección”. En parte dice: “¡Juro por el día de la Resurrección! ¿Cree el hombre que no juntaremos sus huesos? Pregunta: ‘¿Cuándo será el día de la Resurrección?’ Ese tal [Alá], ¿no será capaz de devolver la vida a los muertos?”. (Sura 75:1, 3, 6, 40.)
28 Según el Corán, el alma puede tener diferentes destinos, que pueden ser: o un jardín celestial paradisíaco, o el castigo de un infierno ardiente. Como declara el Corán: “Preguntan: ‘¿Cuándo llegará el día del juicio final?’ ¡El día en que sean torturados en el fuego! ‘Se les dirá: “¡Sufrid vuestra tortura! ¡He aquí lo que pretendíais urgir!”’”. (Sura 51:12-14, CA.) “Tendrán [los pecadores] un castigo en la vida de acá, pero en la otra tendrán un castigo más penoso. No tendrán quien les proteja contra Dios.” (Sura 13:34.) Se presenta la pregunta: “Y ¿cómo sabrás qué es? ¡Un fuego ardiente!”. (Sura 101:10, 11.) Este terrible destino se describe con lujo de detalles: “Por cierto que, a quienes niegan nuestras aleyas les introduciremos en el fuego infernal. Cada vez que su piel se haya abrasado, se la cambiaremos por otra piel, para que experimenten el suplicio; porque, Dios es poderoso, prudente”. (Sura 4:56, CA.) En otro lugar dice: “Por cierto que, el infierno será una emboscada, donde permanecerán siglos. En que no probarán sueño ni más bebida, que agua hirviente e icor”. (Sura 78:21, 23-25, CA.)
29 Los musulmanes creen que el alma de un difunto pasa a la Barzakh o “Barrera”, “una barrera que participa de lo temporal (tiempo intermedio entre la hora de la muerte y la hora de la resurrección)”. (Sura 23:99, 100.) El alma está consciente allí experimentando castigo si la persona ha sido impía, o disfrutando de felicidad si ha sido fiel. Pero los fieles también tienen que experimentar alguna tortura debido a los pocos pecados que hayan cometido durante su vida. En el día del juicio, cada uno se encara con su destino eterno, que pone fin a este estado intermedio.
30 En contraste con eso, a los justos se les prometen los jardines celestiales del paraíso: “A quienes creen y obren bien, les introduciremos en Jardines por cuyos bajos fluyen arroyos, en los que estarán eternamente, para siempre”. (Sura 4:57.) “Por cierto que, hoy los dilectos del Paraíso se entregarán al júbilo; ellos con sus esposas estarán en gratas umbrías, acodados sobre los sofás.” (Sura 36:55, 56, CA.) “Hemos escrito en los Salmos, después de la Amonestación, que la tierra la heredarán Mis siervos justos.” La nota en este sura remite al lector a Salmo 37:29. (Sura 21:105.) En otra versión (AYA) también se remite a Salmo 25:13 y a las palabras de Jesús en Mateo 5:5. La referencia a esposas nos lleva ahora a otra pregunta.
¿Monogamia, o poligamia?
31 ¿Es la poligamia lo normal entre los musulmanes? Aunque el Corán permite la poligamia, muchos musulmanes tienen una sola esposa. Debido a las muchas viudas que hubo después de costosas batallas, el Corán hizo lugar para la poligamia: “Si teméis no ser justos con los huérfanos, casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro. Pero, si teméis no obrar con justicia, casaos con una sola o con vuestras esclavas”. (Sura 4:3.) Una biografía de Mahoma por Ibn-Hishām menciona que Mahoma se casó con una viuda acaudalada, Jadiya, que era 15 años mayor que él. Después de la muerte de ella, se casó con muchas mujeres. Cuando murió, dejó nueve viudas.
32 En el islam hay otra forma de matrimonio que se llama muta. Se define como “un contrato especial concertado entre un hombre y una mujer mediante oferta y aceptación de matrimonio por un período limitado y con una dote especificada como en el contrato para el matrimonio permanente” (Islamuna, por Muṣṭafā al-Rāfi‛ī). Los sunníes lo llaman un matrimonio de placer, y los chiítas lo llaman un matrimonio que ha de terminar en un período específico. La misma fuente dice: “Los hijos [de esos matrimonios] son legítimos y tienen los mismos derechos que los hijos de un matrimonio permanente”. Parece que esta forma de matrimonio temporal se practicaba en los días de Mahoma, y él permitió que continuara. Los sunníes insisten en que después se prohibió, mientras que los imamíes, el mayor entre los grupos chiítas, creen que todavía está en vigor. De hecho, muchos practican esta forma de matrimonio, especialmente cuando el hombre está alejado de su esposa por largo tiempo.
El islam y la vida cotidiana
33 El islam implica cinco obligaciones principales y cinco creencias fundamentales. Una de las obligaciones es que el musulmán devoto se vuelva hacia La Meca cinco veces al día en oración (salat). En el día de descanso musulmán (el viernes) los hombres acuden a la mezquita cuando oyen al almuédano convocarlos a la oración desde el alminar. Hoy día muchas mezquitas ponen una grabación en vez de tener a alguien que dé a voces la llamada.
34 La mezquita (árabe: masjid) es el lugar de adoración musulmán, descrito por el rey Fahd ibn Abdul Aziz de la Arabia Saudí como “la piedra angular del llamamiento a Dios”. Él definió la mezquita como “un lugar de oración, estudio, actividades legales y judiciales, consulta, predicación, guía, educación y preparación. La mezquita es el corazón de la sociedad musulmana”. Estos lugares de adoración se ven ahora por todo el mundo. Uno de los más famosos de la historia es la mezquita de Córdoba, España, que por siglos fue la mayor del mundo.
Conflicto con la cristiandad y dentro de ella
35 Desde el siglo VII el islam se extendió hacia el oeste al África del norte, hacia el este a Paquistán, India y Bangladesh, y al sur a Indonesia. Mientras se extendía, entró en conflicto con una Iglesia Católica militante, que organizó cruzadas para recobrar de manos de los musulmanes la Tierra Santa. En 1492 la reina Isabel y el rey Fernando de España completaron la reconquista católica de España. Los musulmanes y los judíos tendrían que convertirse, o serían expulsados de España. La tolerancia mutua que había existido bajo el dominio musulmán en España desapareció después bajo la influencia de la Inquisición católica. No obstante, el islam sobrevivió, y en el siglo XX ha experimentado un resurgimiento y gran expansión.
36 Mientras el islam se extendía, la Iglesia Católica pasaba por su propia agitación al tratar de mantener la unidad en sus filas. Pero dos vigorosas influencias estaban por irrumpir en el escenario de los acontecimientos, y estas fragmentarían aún más la imagen monolítica de aquella iglesia. Estas fueron: la imprenta y la Biblia en el idioma de la gente.
Las Cinco Columnas de la Observancia
  1. Repetir el credo (shahada): “No hay más Dios que Alá; Mahoma es el mensajero de Alá” (Sura 33:40)
  2. Oración (salat) hacia La Meca cinco veces al día (Sura 2:144)
  3. Caridad (zakat), la obligación de dar cierto porcentaje de los ingresos de uno y del valor de alguna propiedad (Sura 24:56)
  4. Ayuno (saum), especialmente durante la celebración de Ramadán, que dura un mes (Sura 2:183-185)
  5. Peregrinación (hayy). Una vez en la vida, todo varón musulmán tiene que hacer el viaje a La Meca. Solo la enfermedad y la pobreza son excusas lícitas (Sura 3:97)
El bahaísmo... en busca de la unidad mundial
1 El bahaísmo o behaísmo no es una secta del islam, sino una ramificación del babismo, un grupo de Persia (hoy Irán) que se separó de la rama chiíta del islam en 1844. El líder de los babistas fue Mirza Alí Mohamed, de Shiraz, quien se proclamó el Bab (“la Puerta”) y el imam-mahdi (“líder rectamente guiado”) de la línea de Mahoma. Fue ejecutado por las autoridades persas en 1850. En 1863 Mirza Husein Alí Nuri, miembro prominente del grupo babista, “se declaró ‘Aquel a quien Dios pondrá de manifiesto’, a quien el Bab había predicho”. También adoptó el nombre de Baha Allah (“Esplendor de Dios”) y formó una nueva religión, el bahaísmo.
2 Baha Allah fue desterrado de Persia y con el tiempo fue encarcelado en Acco (hoy Acre, Israel). Allí escribió su obra principal, al-Kitab al-Aqdas (El Libro Santísimo), y dio forma abarcadora a la doctrina del bahaísmo. Al morir Baha Allah, la dirección de aquella religión en ciernes pasó a su hijo Abd al-Baha, y después a su bisnieto, Shoghi Effendi Rabbani, y en 1963 a un cuerpo administrativo electo conocido como la Casa Universal de Justicia.
3 Los bahaístas creen que Dios se ha revelado al hombre mediante “Manifestaciones Divinas”, que son: Abrahán, Moisés, Krisna, Zoroastro, el Buda, Jesús, Mahoma, el Bab y Baha Allah. Creen que estos mensajeros fueron provistos para guiar a la humanidad por un proceso evolutivo en el cual la aparición del Bab inició una nueva era para la humanidad. Los bahaístas dicen que hasta la fecha su mensaje es la revelación más plena de la voluntad de Dios, y que es el instrumento principal dado por Dios que hará posible la unidad mundial. (1 Timoteo 2:5, 6.)
4 Uno de los preceptos básicos del bahaísmo es “que todas las grandes religiones del mundo tienen origen divino, que sus principios fundamentales están en completa armonía”. Estas “solo difieren en los aspectos no esenciales de sus doctrinas”. (2 Corintios 6:14-18; 1 Juan 5:19, 20.)
5 Entre las creencias bahaístas están la unicidad de Dios, la inmortalidad del alma y la evolución (biológica, espiritual y social) de la humanidad. Por otra parte, el bahaísmo rechaza el concepto común de los ángeles. También rechaza la Trinidad, la enseñanza hinduista de la reencarnación, y tanto la caída humana desde su estado de perfección como el rescate posterior de la humanidad mediante la sangre de Jesucristo. (Romanos 5:12; Mateo 20:28.)
6 La hermandad del hombre y la igualdad de las mujeres son rasgos principales del bahaísmo. Los bahaístas practican la monogamia. Por lo menos una vez al día rezan una de las tres oraciones reveladas por Baha Allah. Practican el ayuno desde la salida hasta la puesta del Sol durante los 19 días del mes bahaísta de ‘Alā, que cae en marzo. (El calendario bahaísta consiste en 19 meses, de 19 días cada uno, con algunos días intercalares.)
7 El bahaísmo no tiene muchos ritos fijos ni tiene clero. Quienquiera que profese fe en Baha Allah y acepte sus enseñanzas puede inscribirse como miembro. Los bahaístas se reúnen para adorar en el primer día de cada mes bahaísta.
8 Los bahaístas se ven como un grupo que tiene la misión de la conquista espiritual del planeta. Tratan de esparcir su fe mediante la conversación, el ejemplo, el participar en proyectos de la comunidad y en campañas de información. Creen en obediencia absoluta a las leyes del país donde residen, y aunque votan, no participan en la política. Prefieren el servicio no combatiente en las fuerzas armadas cuando les es posible, pero no son objetores de conciencia.
9 Como religión misional, el bahaísmo ha crecido rápidamente durante los últimos años. Los bahaístas calculan que por todo el mundo tienen casi 5.000.000 de creyentes, aunque de hecho el registro de adultos en su religión es de poco más de 2.300.000.
[Notas] Los musulmanes creen que la Biblia contiene revelaciones de Dios, pero que algunas fueron falsificadas posteriormente.
En español el nombre del profeta se ha escrito de varias maneras (Mahoma, Muhammad, Mahomet, Mohamed, etc.). Aquí usamos Mahoma.
Así, el año musulmán se da como A.H. (latín: Anno Hegirae, año de la huida), más bien que A.D. (Anno Domini, año del Señor).
Sobre el asunto del alma y el infierno de fuego, compárese esto con los siguientes textos bíblicos: Génesis 2:7; Ezequiel 18:4; Hechos 3:23.
submitted by Confidencial to podemos [link] [comments]


2015.10.27 20:40 pedropdios OTRA ASIGNATURA DE RELIGION ES POSIBLE, ANTE LA OPCION POR UNA ESCUELA PUBLICA Y LAICA

OTRA ASIGNATURA DE “RELIGIÓN” ES POSIBLE
“CULTURA RELIGIOSA/ Historia de las religiones o fenómeno religioso en la historia, complementado con una Educación en la competencia Espiritiual (Inteligencia Espiritual e interioridad) en el contexto de las inteligencias multiples”
Desde la llegada de la democracia cada cambio político se ha acompañado de un vuelco en los estándares de la enseñanza. Hasta cinco planes distintos (LODE, LOGSE, LOCE, LOE y LOMGE) han ido jalonando estos años. Esta situación anómala y absurda, que muestra un país polarizado y aún a la greña en cuestiones fundamentales, tiene un reflejo especial en la enseñanza de la religión.
En casi todos los países de nuestro contorno europeo se da, con distintas variantes, una enseñanza de la religión en la escuela pública.
A- ENSEÑANZA DE LA RELIGION EN EUROPA:
Lo europeo, respecto al tema de la enseñanza religiosa en la escuela en cualquiera de los modelos, es respetar la libertad de con¬ciencia y por tanto garantizar tanto la oferta como la libre elección. Pero tam¬bién lo europeo es incluir curricular y temáticamente la/s religión/es en la edu¬cación.
Los dos modelos predominantes son el multiconfesional (modelo español, alemán, austriaco), donde se ofrecen varias religiones cuyo programa y profe¬sorado depende de las autoridades reli¬giosas, o el cultural-espiriual (finlandés, noruego, sueco, reino unido), donde la enseñanza de la religión se integra como otra área más (obligatoria) bajo la dirección y supervisión de las autoridades educativas.
La creciente implantación a escala europea de un modelo educativo basado en competen¬cias, es una oportunidad para, desde la reivindicación de la inclusión de la com¬petencia espiritual, innovar o cambiar en su integridad, de acuerdo con las nuevas demandas de los ciudada¬nos, la vieja asignatura de religión. Así pues, en lugar de atrincherarse en la defensa de un espacio en riesgo de gue¬tificación, o de agitar la bandera de un laicismo excluyente y privatizador, es hora de situarnos proactivamente, dejar viejas batallas e ir a un nuevo pacto sobre el lugar de la religión en la escuela.
¿EN QUE DIRECCION ES POSIBLE UN PACTO?
En la normalización de la enseñanza de la reli¬gión sobre la base de la competencia espiritual y moral y cultural religiosa, es decir en una orientación más cultural y menos doctrinaria y en un mayor protagonismo de las autoridades educativas, sin excluir la colaboración de las instancias religiosas.
El carácter ideológico, catequético y de adoctrinamiento tal como está concebida la asignatura de la mal llamada religión católica se impone frente al estudio del “hecho religioso” como un elemento más de la cultura en la que vivimos. Desde esta concepción, la asignatura de religión debería quedar fuera del curriculum de los centros públicos y concertados, y como tal, relegada al espacio propio de cada comunidad religiosa. La escuela pública debe ser el espacio para compartir, convivir y entender “Los diferentes hechos culturales, históricos, sociales, científicos, filosóficos…y también religiosos, desde una cosmovisión inclusiva”.
B- NECESIDAD DE UNA NUEVA ASIGNATURA DE RELIGION ACONFESIONAL”:
Una vez eliminada asignatura de religión en su formato actual, descartado cualquier tipo de adoctrinamiento confesional y moral y proselitismo religioso nos preguntamos:
-¿Es innata en el ser humano la dimensión espiritual, de trascendencia o auto-trascendencia más allá de las religiones y confesiones?
-¿Es necesario la educación en el fenómeno religioso –religiones- como una realidad cultural y antropológica en la historia, así como de sus luces y sus sombras?. ¿Es necesario educar en el fenómeno religioso ante las desviaciones y los peligros de los fundamentalismos religiosos actuales e históricos (caldo de cultivo de sectas, violencia, guerras y terrorismo)?
-¿Es necesaria una asignatura y esta obligatoria en la enseñanza pública que estudie el fenómeno religioso y la historia de las religiones de manera no confesional?
-¿Haría falta crear un grado específico para poder impartir esta asignatura?
-¿Qué facultad impartiría esta asignatura: de teología, civil, una combinación de ambas? ¿Sería necesario realizar una oposición para poder impartir las clases en la enseñanza pública con su cap (curso de adaptación pedagógica) o master correspondiente?
-¿Qué hacer con los profesores de religión actuales? ¿se echan todos a la calle, se reciclan….?
Estoy convencido de que la religión forma parte de nuestra cultura, y porque creemos que es necesario conocer de la forma más objetiva posible, que no sea catequesis, el fenómeno religioso. Y porque conocer las religiones de otros, evidentemente, es educar para la paz. Creo que una educación pública en cualquier país del mundo se merece una asignatura obligatoria sobre la cultura religiosa e historia de las religiones, como instrumento de diálogo y de respeto mutuo en una sociedad cada vez más plural, intercultural e interreligiosa. Serviría también para profundizar en las raíces más secretas de nuestra cultura, con sus luces y sus sombras.
Esta asignatura obligatoria tendría la categoría de las demás especialidades, estaría impartida por especialistas con acceso en concurso-oposición (previo estudio de un grado universitario y su master cap) y en ningún caso estaría bajo el control de ninguna autoridad religiosa.
Un NO:
-“No a la enseñanza confesional de cualquier religión en la escuela pública. La escuela no es el ámbito educativo de ninguna catequesis o adoctrinamiento de fe religiosa”, por tanto, un no rotundo a la asignatura de religión tal como está hoy planteada a nivel institucional y curricular, -No al modo actual de acceder los profesores a impartir las clases –dependen en exclusiva de la decisión y los criterios subjetivos del obispo a través de su delegado de enseñanza-,….
Un SÍ:
-Un sí a una cultura religiosa y pluri-religiosa desde el punto de vista de adquisición de conocimientos, y ¿por qué no? de experiencias que los enriquezcan (1). -Un sí a educar en el desarrollo de la dimensión espiritual del ser humano, en la Inteligencia Espiritual en el contexto de las inteligencias múltiples, en la interioridad, en el silencio etc (2).
Todo lo anterior y mucho más debe ser materia de curriculum obligatoria para todos, por tanto un SÍ a una asignatura de cultura religiosa obligatoria y evaluable para todos y en todos los niveles de la enseñanza.
Parece concitar un mayor consenso social el aceptar tratar en las aulas la historia de las religiones o el hecho religioso y entre ellas como una de tantas la religión cristiana en sus diferentes confesiones (protestantes, anglicanas, católica …), –aunque se le pueda dedicar más tiempo a esta por razones obvias de que el cristianismo es la religión mayoritaria y de cuyas raíces culturales y religiosa procedemos para lo bueno y para lo malo -.
PROPUESTA: ¿Cómo podrían acceder a la plaza de profesor de Cultura religiosa (Hª religiones -fenómeno religioso) complementado con Inteligencia Espiritual e interioridad (inteligencias múltiples):
Crear un grado específico universitario (con su master cap) y realizar una especie de pruebas y oposiciones. El grado formaría a profesores no solo que no adoctrine sino que enseñen cultura religiosa en el más amplio sentido de la palabra, la realidad de la espiritualidad laica y la mística de occidente, oriente etc, la interioridad, el silencio, la inteligencias múltiples en especial la inteligencia espiritual etc Por supuesto que al estar en un país de cultura cristiana y católica mayoritaria se dará una cierta preeminencia a la misma (como si estuviésemos en alemania profundizaríamos más en la confesión Luterana) sin ir nunca en detrimento ni desvaloración de las demás culturas religiosas.
PROPUESTA: ¿Qué hacer respecto a los PROFESORES actuales de religión (más de 17.000)?:
Dejar claro de que todos conservarían su trabajo. Elaborando un periodo de transición, previo curso de reciclaje y actualización al nuevo temario de la nueva asignatura y exigiendo como a todo docente una formación permanente. Esto temas deben tratarlo profesionales al respecto, gente formada para ello, más allá de que sean creyentes o no. Eso sí, desde una posición abierta, respetuosa, tolerante, sin pretender catequizar ni convertir con proselitismo a nadie. Y sobre todo que les apasione transmitir estos conocimientos tan importantes y al mismo tiempo tan delicados y complejos. No olvidemos que en la universidad pública por ejemplo en la ucm , en las Carlos III y en otras tantas universidades hay diferentes cátedras dedicadas a estos temas de las Religiones….
RESUMIENDO:
1º-Se elimina la asignatura confesional actual de Religión y moral católica tal como está hoy implantada (pagada por fondos públicos y puestas en manos de la iglesia tanto a nivel de elaborar los curriculum como de decidir unilateralmente la elección de a qué profesores contratar o no, a cuales hacerlos indefinidos y a cuales no….)
2º- Frente a un modelo de enseñanza confesional de la religión en la escuela pública abogamos por una “enseñanza cultural no confesional de la religión junto con una educación de la competencia espiritual” (Finlandia, suecia, noruega, Reino Unido)
3º-Apostamos por una nueva asignatura de religión no confesional, libre de todo tipo de adoctrinamiento religioso y sin ninguna tutela eclesial o religiosa: Una asignatura obligatoria y evaluable que estudie la “Cultura religiosa: Historia de las religiones y del fenómeno religioso, junto con una educación en la competencia espiritual” en todo el tramo educativo.
4º-Se implementa en todo el tramo del sistema educativo público la asignatura no confesional, obligatoria y evaluable de “Cultura Religiosa: Historia de las religiones y del fenómeno religioso y Educación en la competencia espiritual”
5º-Crear un grado universitario con sus oposiciones respectivas para preparar a profesionales que puedan impartir dicha materia
6º- ¿Qué se hace con los más de 17.000 profesores actuales?: 1º- Dejar claro que no van a perder su trabajo; 2º que deben someterse a una especie de curso de habilitación, de reciclaje y actualización al temario de la nueva asignatura y exigirle como a todo docente una formación permanente. Para lo cual se ve necesario conocer bien su realidad, su trabajo, su larga experiencia… a través de los distintos sindicatos de profesores…. (Nos llevaríamos gratas sorpresas del servicio que muchos profesores actuales de religión realizan en la escuela pública al mismo tiempo que conoceríamos también los profesores más recacitrantes que usan las clases para catequizar y adoctrinar en la confesión católica pura y dura).
(1) La cultura religiosa. Son innegables los pilares sobre los que se asienta nuestra sociedad, el no querer verlos obedece más a una cuestión de obcecación ideológica que a otra cosa. Pongo siempre el mismo ejemplo: Si un niño observa el cuadro de la Anunciación de Fra Angelico, para captar mucho más su belleza y, por tanto, su sentido, tiene que conocer la escena que en él se representa. Saber quien es María, quien es el Ángel Gabriel y qué posible diálogo están teniendo los dos en el cuadro. En Andalucía, otro ejemplo, sería llamativo contemplar la emoción de muchos jóvenes al ver pasar su cofradía por delante y que no supieran quien es el "Caifás" que está condenando a Jesús. Por otro lado, en esta sociedad pluricultural y plurireligiosa, es imprescindible que nuestros alumnos sepan que la peregrinación a la Meca es uno de los cinco pilares del Islam, qué es el Ramadán, en qué contexto predicó Mahoma, como llegó Sidharta al nirvana, o qué se celebra en el Shabat. Es necesario que conozcan los libros diferentes libros sagrado en los que se fundamentan estas diferentes y milenarias tradiciones religiosas.
(2) La dimensión espiritual del ser humano más allá de las religiones. -cada vez más gente es capaz de verlo, incluso gente que discrepa o se siente lejos de cualquier tradición religiosa. Siento que es un tema que hay que empezar a poner encima de la mesa e ir superando todo prejuicio religioso heredado de más de 40 años de nacional catolicismo. Hay profesores que desde su propia libertad de cátedra están introduciendo esta dimensión en sus clases. Me consta que hay colegios que también. Así como en la escuela se trabajan otros aspectos que se consideran elementales para la educación de los niños y jóvenes y que en los actuales currículos se trabajan a través de las llamadas competencias (por desgracia, otros elementos fundamentales como la educación artística o la música van perdiendo relevancia en beneficio de otros relacionados con el mundo mercantilista y competitivo en el que vivimos y que a nuestro ministro de educación le parecen más importantes), también sería necesario introducir esta dimensión espiritual de la que hablamos. Cada vez más gente –religiosa, creyente, agnóstica o atea- la consideramos no sólo básica, sino que constituye la raíz de la construcción de la persona. -¿A qué me refiero concretamente y cómo poder hacerlo? Pues, entiendo que desarrollar en los alumnos aspectos como la introspección, la educación de la respiración consciente, el gusto por el silencio, la capacidad de conexión con su misterio más profundo, de reposar en él a través de la meditación, la capacidad de asombro, de admiración por la belleza, de contemplación gustosa, la posibilidad de trascender lo mental y detenerse en lo intuitivo, en la experiencia más amorosa y del corazón, y otros muchos elementos más, son básicos para el crecimiento armonioso de los hombres y mujeres del futuro si es que es verdad que queremos una sociedad nueva. -Y me atrevo a decir que tampoco estará demás decirle a los estudiantes que a esa realidad profunda y a la vez trascendente, muchos la llaman Dios, Padre-Madre, Alá, el Buda, Misterio, Ser, Espíritu, lo más real de uno mismo, la Consciencia, etc, etc. Pero nunca adoctrinando ni haciendo ningún tipo de proselitismo. -[El otro día en la noticia que ha corrido por las redes sobre la iniciativa de los jesuitas en los colegios catalanes en los que estaban estrenando un modo nuevo de hacer escuela sin horarios, asignaturas, exámenes, etc., se hablaba de que en ese modelo nuevo, cada día se empezaba la jornada con un momento de introspección, de silencio. En la medida en que nos vayamos atreviendo a crear otro modo de enseñar diferente, este tipo de actividades y experiencias tendrán más cabida. Y si no, siempre hay momentos y espacios en los que pueda hacerse. Tengo una amiga que es profesora de tecnología y practica biodanza con sus alumnos/as. ¿Quien dice que el que no se lo propone no puede conseguirlo? ¿Quién lo impide? El reto, en esta coyuntura, será que los docentes que creéis en ello, os atreváis a dar estos pasos. El tiempo que estuve dando clases de religión en esta última etapa de mi vida, me atreví a introducir la meditación en varias (muy pocas) ocasiones. No lo hice más por falta de seguridad en mí mismo y por esos complejos que nos impiden romper e innovar. Puedo decir que luego fue de las experiencias que más me reclamaban los chavales. Experiencia de Juanma Palma en el blog del círculo de podemos de Espiritualidad progresista]
DOS OPINIONES DE AUTORIDAD RESPECTO AL TEMA: <<¿Qué debemos hacer con la religión en el sistema educativo? Es una pregunta compleja sobre la que hay que volver, porque está en la agenda política actual. La respuesta de los países es muy diversa. En trece Estados de la Unión Europea, la Religión es asignatura obligatoria. España está dentro de los otros catorce donde es materia optativa. Dentro de este grupo, Bélgica, Holanda e Irlanda, entre otros, destacan por el valor que dan a la asignatura en cuestión. Todos los Estados europeos sufragan la asignatura de la Religión en las escuelas, excepto Francia. Pero esta nación está replanteándose el tema tras los asesinatos de Charlie Hebdo. Cuatro días después, la ministra de educación convocó una reunión de los agentes sociales educativos para convencerlos de la necesidad de introducir en la escuela un tratamiento laico del hecho religioso. Cuando en España pensábamos que el conflicto era con la Iglesia católica, ahora resulta que va a ser con la religión musulmana. Eso, posiblemente, nos va a permitir situar mejor el debate. Supongamos que la población musulmana en España aumenta y exige que su religión se integre en el sistema educativo, según programas diseñados por sus autoridades religiosas. ¿Debemos pagar profesores musulmanes, como pagamos profesores católicos?. El preámbulo del currículo de la enseñanza católica recién publicado da la solución, aunque me extraña que haya sido aceptado por la Conferencia Episcopal. Creo que se ha colado de matute. Como les decía antes, parece que está escrito por una mano diferente al resto del currículo. Justifica la enseñanza de la religión católica no como una verdad absoluta, ni siquiera como una verdad, sino como una hipótesis que se presenta a los alumnos para que comprueben si ilumina la realidad. No les miento. Textualmente, lo justifica “por la necesidad de respetar y tener en cuenta el conjunto de valores y significados en los que la persona ha nacido como hipótesis explicativa de la realidad y que se denomina tradición”. Presenta la experiencia religiosa y, en concreto, la católica, como un modo de interpretar la realidad, de acuerdo con la experiencia de la humanidad. Esta me parece una propuesta humilde, completamente negada por el currículo, que puede admitirse sensatamente. La experiencia religiosa ha sido una de las grandes fuerzas que humanizó nuestra salvaje especie. No se fijen en las noticias de los periódicos, sino en el esfuerzo de unos primates por separarse de su pobre origen. La idea de Dios o de la transcendencia fue fundamental para sacarnos de la selva. Los problemas surgieron cuando las religiones se aliaron con el poder. Ahora es el momento de pedirles que contesten a la pregunta del comienzo: ¿piensan que debe haber una asignatura de religión confesional en la escuela pública? ¿Piensan que no se debe mencionar la religión en la escuela? ¿Piensan que debería haber una asignatura que explicara el fenómeno religioso, pero no desde un enfoque confesional? Ojalá comencemos un fructífero y luminoso debate (José Antonio Marina 3 de Marzo 2015)>>
<< No solo me parece deseable sino muy necesaria la enseñanza del hecho religioso en la enseñanza pública, y en todas sus fases como asignatura obligatoria y evaluable. Es indispensable que todos nuestros jóvenes conozcan al profeta Moisés y al profeta Mahoma –la Paz sea con ellos–, y al Maestro político Confucio y al maestro místico Laozi, a Buda y su camino para la liberación del dolor, a Mahavira y su doctrina de la no-violencia radical. Todos los jóvenes debieran leer el Dao De Jing y saber que “lo flexible es más fuerte que lo rígido”. Todos los jóvenes debieran conocer el Corán, cuyo compendio es: “Confía y sé generoso”. Todos los jóvenes debieran conocer y meditar la terrible historia de Caín y Abel o de cómo mata la envidia, y la historia del Arca de Noé o de cómo se salva la vida, y la historia de la torre de Babel o de cómo la soberbia confunde y enfrenta. Y las severísimas denuncias del profeta Amós, y las bellísimas promesas del profeta Isaías. Y las Bienaventuranzas de Jesús de Nazaret y la parábola la del buen samaritano, y la historia de Belén, de la Cruz y de la Pascua… y todo lo que inspiran. ¿Qué podrán entender nuestros jóvenes cuando entren a un museo, si no conocen esas cosas y muchas más? ¿Cómo podrán comprender nuestra historia, literatura, calendarios y fiestas? ¿Cómo podrán guiarse en lo más profundo de la vida?. Defiendo, pues, que en la enseñanza pública, al igual que las matemáticas y la geografía, se enseñe también el hecho religioso y todas sus manifestaciones, con sus luces y sus sombras, a lo largo de la historia. Que todos los niños y jóvenes conozcan el hecho religioso y las religiones en general, pero con tres condiciones: 1ª que sea una enseñanza laica, es decir, plural, no confesional; 2ª que los profesores no sean nombrados por las autoridades religiosas; y 3ª que los textos o curriculum no sean dictados por el obispo o el imán. Una religión dependiente de privilegios políticos está viciada, al igual que un sistema político dependiente de amparos religiosos. (J. Arregui. 14.11.13)
submitted by pedropdios to podemos [link] [comments]


2015.04.26 17:50 etico84 NUEVA ASIGNATURA: FE Y RAZÓN.

Esta asignatura está destinada a acabar de una vez por todas con el problema de la asignatura tradicional de "Religión" como materia optativa. (y que aprueban la inmensa mayoría de los alumnos) frente a la de "Ética" que sí computa. La asignatura obligatoria "Fe y Razón" sería impartida por profesorado de Filosofía y entre los contenidos se abordarían, a modo de ejemplo, los siguientes: - ¿Qué es la Fe? ¿De qué se nutre? ¿Cómo se adquiere? - ¿Qué es la Razón? ¿De qué se nutre? ¡Cómo se adquiere? - El Darwinismo. - Los "Ismos" de la Religión: Ateísmo, Agnosticismo, Cristianismo, Judaísmo, Islamismo, Budismo, etc. - Concepto de valor: los Valores del Cristianismo, de las otras religiones y los del Socialismo, Marxismo, etc. - ¿Es posible la compatibilidad de valores morales y éticos? - Elementos de la historia del Cristianismo presentes en el arte europeo (poniendo especial énfasis en el español).
¿Desde cúándo debe impartirse esa asignatura? A partir de 1º de ESO. ¿Cuántas horas semanales? Dos. ¿Cuántos años? Durante toda la etapa de la ESO. Apllicación de la asignatura: en la de Literatura española y en la Arte, ambas estudiadas, en el sentido mencionado, en 4ª de la ESO.
submitted by etico84 to podemos [link] [comments]


RZIM - Apologética - YouTube EL CATOLICISMO NO ES CRISTIANISMO 3 Hécate - Reina De Los Muertos (Mitología Griega) El plagio de la religión egipcia en todas las posteriores religiones / Horus Las 10 principales maneras en que te engañan las religiones Paralelismos entre dioses paganos y Jesús. Richard Carrier (subtitulado) Predicaciones Cristianas  2016 - YouTube Origen y ramas del Cristianismo

Cristianismo – Las Religiones del Mundo

  1. RZIM - Apologética - YouTube
  2. EL CATOLICISMO NO ES CRISTIANISMO 3
  3. Hécate - Reina De Los Muertos (Mitología Griega)
  4. El plagio de la religión egipcia en todas las posteriores religiones / Horus
  5. Las 10 principales maneras en que te engañan las religiones
  6. Paralelismos entre dioses paganos y Jesús. Richard Carrier (subtitulado)
  7. Predicaciones Cristianas 2016 - YouTube
  8. Origen y ramas del Cristianismo
  9. Religiones del mundo: Cristianismo - YouTube
  10. Reflexión sobre el Cristianismo, la religión

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. El doctor Richard Carrier explica los paralelismos que hay entre las historias de algunos dioses, adorados en épocas anteriores al cristianismo, con la historia de Jesús; mostrando que no hay ... Los egipcios inicios del Cristianismo - Duration: 7:14. Mentiras Verdaderas La Red 18,758 ... Lo que Piensan sobre Jesús estas 5 Religiones - Duration: 6:11. Cristianosaldia.net 906,318 ... ¿Por qué a los buenos les va mal y les suceden cosas malas? La verdad - Duration: 5:14. Docta Ignorancia 179,343 views ¿La historia de Jesús se basa en mitos de Osiris y otras religiones anteriores? RZIM by Edificando. 4:36. 11. ... ¿Por qué no cree todo el mundo en el cristianismo a estas alturas? RZIM ... ¿Qué nos depara el futuro para el cristianismo en el año 2016? ¿El mundo se convirtió al cristianismo, o va a desaparecer el cristianismo? ¿Acaso el cristian... Como ya vimos en pasajes anteriores; el culto a María y a los santos destaca la influencia pagana en el catolicismo. En nuestros pueblos se puede ver claramente el sincretismo religioso. Una gran ... “Actúa siempre con toda justicia” es el lema para la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos 2019 que se celebra del 18 al 25 de enero. Con motivo de esta jornada el Director de la ... Hécate, Diosa de las Brujas, Reina de los Muertos, Reina Fantasma, Guardiana del Inframundo, son algunos de los nombres que recibe esta diosa griega. Hoy, a pesar de que su mito proviene desde ... Serie de estudios de la Biblia sin filtros doctrinales, lo que esta escrito es lo que se analiza desde una perspectiva neutra, sin religiosidad. este material es gratuito. Bajo la Ley bajolaley ...